Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А27-19132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19132/2018
город Кемерово
12 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 05 марта 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машремсервис», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 381 450 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.08.2018, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено за истечением срока хранения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машремсервис», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 251 250 руб. 60 коп., в том числе 125 546 руб. 67 коп. долга, 125 703 руб. 93 коп. пени по договору от 29.06.2017 № 475 аренды части здания бизнес-центра «Сити».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате стоимости аренды и неустойки за нарушение обязательств.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определения суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в реквизитах договора, возвращены суду органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление направлено по адресу государственной регистрации ответчика и указанному в договоре.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части неустойки, до 255 904 руб. 17 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований не принято судом к рассмотрению.

Рассматривается иск о взыскании 125 546 руб. 67 коп. долга и 255 904 руб. 17 коп. неустойки за период времени с 08.07.2017 по 07.02.2019.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что 29.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», город Новосибирск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Машремсервис», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (арендатор) заключен договор № 475 аренды части здания бизнес-центра «Сити», в виде помещения № 286, площадью 44,0 кв. м., расположенного на 2 этаже отдельно стоящего нежилого четырёхэтажного с подвалом здания бизнес-центра по адресу: <...>.

Предмет договора, права и обязанности сторон указаны в пунктах 1, 2, 3 договора.

Арендная плата согласована в размере 24 200 руб. в месяц, порядок оплаты, в виде ежемесячных платежей в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 4.1.2 договора).

В пункте 6.6 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты стоимости аренды, в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, размера арендной платы и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Обстоятельства исполнения сторонами договора от 29.06.2017 № 475 подтверждены, кроме договора и акта приёма-передачи, платёжными поручениями (листы дела 70-74 том 1), актами сверок по состоянию на 30.09.2017, на 31.12.2017, на 17.04.2018, на 18.04.2018 (листы дела 84-87 том 1).

Соглашением от 17.04.2018 стороны расторгли договор от 29.06.2017 № 475 с 18.04.2018 (лист дела 29 том 1).

Имущество возвращено арендодателю по акту от 17.04.2018 (лист дела 30 том 1).

В пункте 3 соглашения арендатор обязался погасить имеющуюся задолженность, согласно акту сверки от 17.04.2018, в срок до 30.04.2018.

Актом сверки взаимных расчётов за период времени с 01.01.2018 по 17.04 2018 стороны зафиксировали по состоянию на 17.04.2018 долг арендатора перед арендодателем в размере 125 546 руб. 67 коп. (лист дела 31 том 1).

Обстоятельства пользования ответчиком переданным в арендное пользование имуществом подтверждено представленными в дело договорами актами приёма-передачи и соглашениями.

Претензией от 17.07.2018 истец потребовал уплаты долга и пени (листы дела 16-18 том 1).

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не исполнение ответчиком обязательств по внесения платежей за пользование имуществом в полном объёме и погашению долга явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, либо погашения долга в размере 125 546 руб. 67 коп. суду не представлено.

В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 255 904 руб. 17 коп. неустойки за период времени с 08.07.2017 по 07.02.2019.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами добровольно в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункты 6.6 договора).

Расчёт неустойки произведен в соответствии с достигнутым сторонами оглашением, не противоречит действующему законодательству, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машремсервис», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 546 руб. 67 коп. долга, 255 904 руб. 17 коп. неустойки, всего 381 450 руб. 84 коп., 8 025 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 604 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов