Постановление от 23 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А61-4433/2024 г. Краснодар 24 апреля 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Глуховой В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.12.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А61-4433/2024 (Ф08-2227/2026), установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания обратился должник с заявлением (ходатайством) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 200 тыс. рублей, потраченных на диагностику и лечение заболевания. Определением суда от 24.12.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2026, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере учли правовые позиции, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), а также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), касающиеся необходимости соблюдения баланса между правами должника на достойную жизнь и интересами кредиторов. В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением суда от 15.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Должник обратился в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 200 тыс. рублей, потраченных на диагностику и лечение заболевания. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуального процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание устанавливает статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Как разъяснено в пункте 39 постановления № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне. Для такого отступления требуются веские основания. Должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 200 тыс. рублей, потраченных на его лечение (ПЭТ/КТ, УЗИ, анализы) в период с 22.05.2024 по 26.03.2025. Суды указали, что в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено. Суды также указали, что выделение из конкурсной массы денежных средств осуществляется при их наличии в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим заявлением, ретроспективное удержание денежных средств не допускается. Вопрос об исключении из конкурсной массы иных выплат, в том числе, на лечение может быть разрешен только в отношении будущих периодов. Кроме того, при обращении с заявлением должник не указал на наличие у него источников дохода, за счет которого должно производиться исключение указанной суммы. Из отчета финансового управляющего должника от 26.03.2026 следует, что в процедуре реализации имущества должника в конкурсную массу включено 519 755 рублей 39 копеек денежных средств, из которых должнику выплачено средств в размере прожиточного минимума 485 624 рубля 39 копеек, иного имущества не выявлено. Финансовый управляющий 26.03.2026 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, суды указали, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505), устанавливающая перечень видов, форм и условий предоставления бесплатной медицинской помощи, сформирована с учетом принятых стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики. Региональным законодательством устанавливаются дополнительные государственные гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи – органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают соответствующие территориальные программы. Суды установили, что в рассматриваемом случае должник, будучи признанным судом банкротом, не представил документальных доказательств обращения в медицинские учреждения по месту жительства с постановкой диагноза и невозможность получения медицинской помощи (хотя бы частично), за счет средств обязательного медицинского страхования, без взимания за это медицинской организацией платы, в то время как должник воспользовался платными медицинскими услугами. Должник не представил доказательств того, что данные исследования не могли быть оказаны в другом медицинском учреждении бесплатно. Ссылка должника в обоснование приведенных доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные им судебные акты основаны на иных обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.12.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А61-4433/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.В. Андреева Судьи В.В. Глухова Н.А. Сороколетова Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)АО "Тинькофф Банк" (подробнее) АО Чеченский РФ "Россельхозбанк" (подробнее) ООО КБ "Ренессанс Кредит" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Почта Банк" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского филиала (подробнее)НП СРО арбитражных управляющих "Синергия" (подробнее) Управление Росреестра по РСО-Алания (подробнее) УФНС по РСО-Алания (подробнее) |