Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А23-3813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3813/2020
26 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при введении протокола помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного предприятия Калужской области «Медынский лесхоз», 249950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехсервис плюс», 249950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 739 060 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2015 по делу № А23-3959/2013,

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области «Медынский лесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехсервис плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 739 060 руб. 49 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016) в сумме 1 538 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 по 28.05.2020 в размере 201 060 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании от 04.09.2020 заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016) за период с ноября 2017 года по август 2020 года в сумме 1 613 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 по 03.09.2020 в размере 219 589 руб. 01 коп.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ходатайство об уточнении заявленных исковых требований не поддерживает, поддержал заявленные в первоначальном виде исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом не рассматривается в связи с отказом истца от данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, в соответствии с п. 1.1. договора арендатору передано в возмездное и срочное пользование строение - гараж (инв. № 1010100), (далее - помещение), расположенное по адресу: <...>, с целью использования его для предпринимательских нужд (л.д. 11).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора помещение предоставляется на возмездной основе, арендная плата устанавливается в размере 30 000 руб. за один календарный месяц без НДС; платежи арендатор осуществляет до 31 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Договор действует с 01.11.2015 по 31.10.2016 (п. 7.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2015 истец передал ответчику нежилое помещение (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 арендатору были также переданы в возмездное и срочное пользование строения - гараж кирпичный (инв. № 1010237), кирпичное здание проходной (инв. № 100234), склад (инв. № 1010230), склад кирпичный (инв. № ВА000082), (далее - строения и помещения), расположенные по адресу: <...>, с целью использования его для предпринимательских нужд, арендная плата устанавливается в размере 50 000 руб. за один календарный месяц без НДС (л.д. 12).

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2018 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 договор пролонгирован до 31.12.2019, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор в 30-дневный срок до его окончания, то договор считается пролонгированным на тех же условиях (л.д. 14). Исходя из пояснений истца, в настоящий момент договор аренды не расторгнут, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по внесению арендных платежей за период с момента заключения договора по 30.04.2020, истец обратился в суд исковыми требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 по 28.05.2020, предварительно направив ответчику претензию 05.03.2020, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Представленные истцом расчеты произведены в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с момента заключения договора по 30.04.2020, требования истца в сумме 1 538 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 по 31.05.2020 в сумме 201 060 руб. 49 коп., начисленных на сумму арендных платежей.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 538 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 201 060 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис плюс», г. Медынь, Калужская область, в пользу государственного предприятия Калужской области «Медынский лесхоз», г. Медынь, Калужская область, задолженность в размере 1 538 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 060 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис плюс», г. Медынь, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 391 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова