Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А07-7159/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11868/2022
г. Челябинск
03 октября 2022 года
Дело № А07-7159/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу № А07- 7159/2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (далее – ответчик, ООО «Сити-Строй») о взыскании 1 072 800 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 376 921 руб.60 коп. неустойки за период с 04.03.2021 по 22.02.2022, 27 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сити-Строй» в пользу ИП ФИО2 взысканы 1 072 800 руб. долга, 376 921 руб.60 коп. неустойки за период с 04.03.2021 по 22.02.2022, 27 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Сити-Строй» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства не был извещен, тем самым не смог реализовать свои процессуальные права и предоставить доводы по данному делу.

Мотивированная апелляционная жалоба до начала судебного заседания ответчиком не представлена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 27.09.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сити-Строй» (заказчик) заключен договор от 25.01.2021 № 01 (л.д.15), по условиям которого исполнитель своевременно оказывает услуги по заявке заказчика согласно Приложению №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик оплачивает оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.3 по окончании заказа водитель оформляет две накладные на оказанные услуги от исполнителя (по одной для каждой из сторон) с указанием: даты, наименования и количество оказанных услуг, а представитель заказчика заверяет оба бланка подписью. Исполнитель выставляет заказчику счет, а заказчик в предусмотренные договором сроки обязан оплатить его (пункт 2.4).

Стоимость оказанных услуг исполнителем определяется согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).

В силу пункта 3.3.1 заказчик обязан в течении 5 календарных дней оплачивать оказанные услуги от даты выставления счета.

Согласно пункту 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги, что подтверждается актом от 26.02.2021 № 002/15-ЗС на сумму 1 070 800 руб. (л.д. 16), подписанный и скрепленный печатями сторон.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составила 1 070 800 руб. (л.д. 17).

В адрес ООО «Сити-Строй» истцом направлена претензия от 15.02.2022 № 07 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки (л.д. 13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом от 26.02.2021 № 002/15-ЗС на сумму 1 070 800 руб., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Сити-Строй» задолженности в размере 1 070 800 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 376 921 руб.60 коп. за период с 04.03.2021 по 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 376 921 руб.60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель исполняет следующие виды услуги: анализ судебной практики, работа с первичной бухгалтерской документацией заказчика с целью формирования исковых требований, подготовка претензии, расчет неустойки, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, консультационные услуги (л.д. 29).

Пунктом 3.1 договора согласована стоимость услуг - 35 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2022 №2 (л.д.30).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд обосновано посчитал судебные издержки истца в размере 35 000 руб. соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Довод подателя жалобы о не извещении ответчика о принятии к производству искового заявления подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «Сити-Строй»: 450098, <...> (л.д. 23-28).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 45097670415794 по юридическому адресу ответчика.

Согласно уведомлению о вручении, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан получено адресатом 18.04.2022.

Информация о принятии искового заявления по настоящему делу также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащим извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения мотивированные доказательства по существу иска в нарушение не представил, как и не представил доказательства оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявителем представлена краткая апелляционная жалоба, в которой конкретных обоснованных доводов не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу № А07-7159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева


Судьи:О.Е. Бабина


В.В. Баканов