Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А47-19122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19122/2022
г. Оренбург
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г.Саратов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п.Караванный Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 254 руб. 66 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик, ООО «Цветочный рай») о взыскании неустойки в размере 6 254 руб. 66 коп. за период с 25.04.2022 по 03.06.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование истец указывает, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора.

Ответчика в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный договор расторгнут; обязательства со стороны ответчика по оплате по договору выполнены; взыскание неустойки является необоснованным и незаконным, поскольку после прохождения государственной экспертизы проекта, по результатам которой установлено, что необходимость строительства насосной станции противопожарного назначения отсутствует, в связи с чем договор был расторгнут.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2130-009729/8210019270 от 24.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ - 0,4 кВ для электроснабжения насосной станции для пожаротушения,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кB,

категория надежности I,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ:

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

01.09.2022 между сторонами подписано соглашение, по условиям пункта 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора №2130-009729/8210019270 от 24.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Стороны определили, что из денежных сумм, оплаченных заявителем по договору в размере 28 145 руб. 99 коп., удерживается в счет оказанных сетевой организацией услуг сумма в размере 1 435 руб. 68 коп., в связи с чем оформлен акт оказанных услуг (пункт 2 соглашения).

В пункте 4 соглашения сторонами согласовано, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора.

В соглашении от 14.03.2023 стороны определили, что признают дату расторжения договора - 03.06.2022.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что заявителем допущена просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 25.04.2022 по 03.06.2022, в связи с чем произведено начисление неустойки.

Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Общие нормы о возмездном оказании услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации -далее ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как указывает истец и следует из материалов дела, в срок, установленный договором - 24.04.2022, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, уведомления о выполнении технических условий от ответчика не поступало.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 25.04.2022 по 03.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 0,25 % от стоимости просроченного обязательства (62 546 руб. 64 коп.) за период с 25.04.2022 по 03.06.2022 в размере 6 254 руб. 66 коп.

В соглашении от 14.03.2023 стороны определили, что признают дату расторжения договора - 03.06.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, установив факт допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в установленный договором срок, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки является необоснованным и незаконным, поскольку после прохождения государственной экспертизы проекта, по результатам которой установлено, что необходимость строительства насосной станции противопожарного назначения отсутствует, в связи с чем договор был расторгнут.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что в пункте 4 соглашения от 01.09.2022 сторонами согласовано, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора.

Поскольку при исполнении договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, что ответчиком не оспаривается, учитывая, что стороны предусмотрели сохранение ответственности за допущенные нарушения, а именно предусмотрели, что расторжение договора не свидетельствует об освобождении от такой ответственности, что, в свою очередь, не противоречит принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 ГК РФ, в условиях отсутствия соглашения о том, что взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными в полном объеме со дня подписания названного соглашения, суд приходит к выводу о правомерном начислении неустойки за допущенное нарушение.

Ссылку ответчика на положения п. 3 ст. 401 ГК РФ также нельзя признать обоснованной.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Сведений о том, что исполнение обязательств по договору имело объективную непредотвратимость материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойку в размере 6 254 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома