Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-26248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26248/2017
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26248/2017 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800(далее-истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНТРАКТ", ИНН 7448073727, ОГРН 1057422076238(далее-ответчик, ООО "СПЕЦКОНТРАКТ"), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП СТРОЙТЭК", о взыскании 1 768 469 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 01.06.2017 г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2017 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНТРАКТ", третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП СТРОЙТЭК" о взыскании 1 768 469 руб. 91 коп, в том 1620962 руб. 34 коп. долга по договору аренды земельного участка № 5-1743 от 23.12.2008 г., 147507 руб. 57 коп. пеней за период с 13.12.2016 г. по 13.03.2017 г.

В настоящее судебное заседание истец не явился, какие-либо дополнительные документы не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, устно указал, что не оспаривает наличие и размер задолженности, однако не согласен с размером пеней, просит снизить их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало на то, что в связи с заключением договора №СК-10/11 от 09.12.2016 г. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНТРАКТ" с 09.12.2016 г. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 5-1743 от 23.12.2008 г.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "НПП СТРОЙТЭК" (арендатор)заключен договор аренды земельного участка № 5-1743 от 23.12.2008г.(в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2011 г.), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, имеющий местоположение по кадастровому паспорту <...> площадью 5012 кв.м, из категории земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:41:0501070:77, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания(п.п.2.1.1-2.1.5 договора).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 05.12.2008 г. по 04.12.2015г. (пункт 6.1 договора № 5-1743 от 23.12.2008г.(в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2011 г.).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация города Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 г. по делу №А60- 7055/2016 и в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

09.12.2016 г. между ООО "НПП СТРОЙТЭК" и ООО "СПЕЦКОНТРАКТ" заключен договор №СК-10/11 от 09.12.2016 г. о передаче прав и обязанностей , согласно которому к ответчику к с 09.12.2016 г. (п.п.2.3 договора) ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 5-1743 от 23.12.2008 г.

Документы, связанные с заключением и исполнение договора аренды земельного участка № 5-1743 от 23.12.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2011 г.), переданы ответчику по акту приема-передачи документов от 09.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.п.2.2.4 договора аренды земельного участка № 5-1743 от 23.12.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2011 г.) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете(перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период декабрь 2015г., с января 2016 г. по 08.12.2016 г., составляющая, согласно расчету истца 1620962 руб. 34 коп. за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1620962 руб. 34 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 3.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 147507 руб. 57 коп. за период с 13.12.2016 г. по 13.03.2017 г. .

Суд, проверив произведенный истцом расчет пеней , начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Ответчик, не оспаривая правомерность начисления пеней и их расчет, просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности внесения арендной платы, попыток погашения задолженности, урегулирования спора мирным путем. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылки ответчика на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением и недоказанностью истцом негативных последствий для него, во-первых, документально не подтверждены, во-вторых, в отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы пеней с учетом периода просрочки и суммы долга не являются основанием для снижения размера пеней в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 147507 руб. 57 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1620962 (один миллион шестьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 34 коп. долга, 147507 (сто сорок семь тысяч пятьсот семь) руб. 57 коп. пеней.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30685 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова