Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А23-7792/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7792/2016
11 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Технические и инженерно-строительные изыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248030, <...>

к открытому акционерному обществу "Проектный институт № 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125080, <...>

о взыскании 165 956 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.05.2016 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества "Технические и инженерно-строительные изыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт № 6" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 125 915 руб. и неустойки в сумме 40 041 руб. 07 коп. по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 13.02.2015 № 11448.

Представитель истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части неустойки в сумме 39 290 руб. 72 коп., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части неустойки, изложенное в заявлении от 04.04.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

13.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение изыскательских работ № 11448 (л.д. 9-10) по условиям которого истец обязуется по техническому заданию (Приложение № 1) ответчика в установленный договором срок выполнить следующие виды работ: Инженерно-экологические изыскания по объекту: "Модернизация существующей свалки ТБО на участке площадью 3,0 га вблизи п. Думиничи, Думиничского района, Калужской области", а ответчик обязуется принять и оплатить их результат на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 1.2 договора начало работ в течении двух дней со дня поступления на расчетный счет истца аванса в размере, установленном п. 3.2 договора, и представления документов, необходимых для выполнения работ (заявления, правоустанавливающие документы, исходные данные и иные документы, запрашиваемые истцом). Срок окончания работ 30 рабочих дней с даты начала работ.

Согласно п. 3.1, 3.2 цена работ по договору составляет 179 879 руб. До начала выполнения истцом работ по договору ответчик уплачивает истцу аванс в размере 30% от цены договора в сумме 53 963 руб. 70 коп.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком без замечаний и разногласий актом сдачи приемки работ от 25.11.2015 (л.д. 11).

При этом, обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 125 915 руб. 30 коп.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Претензией от 02.09.2016 № 410 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 12).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку в обоснование своих требований истцом представлен подписанный без замечаний и разногласий акт сдачи-приемки работ от 25.11.2015, тогда как доказательства наличия замечаний в отношении выполненных работ в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных договором, но не более 10% от цены договора.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 39 290 руб. 72 коп. за период с 30.11.2015 по 12.10.2016.

Расчет пени соответствует условиям договоре, произведен арифметически верно и ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 125 915 руб. 30 коп. и пени в сумме 39 290 руб. 72 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 971 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Проектный институт № 6" г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Технические и инженерно-строительные изыскания" г. Калуга денежные средства в сумме 125 915 руб., неустойку в сумме 39 290 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 971 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Технические и инженерно-строительные изыскания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2016 № 816.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М.Акимова