Решение от 25 января 2023 г. по делу № А62-8161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.01.2023 А62-8161/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную в августе 2022 года электроэнергию в размере 13158,20 рубля, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, Гарантирующий поставщик, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в августе 2022 года электроэнергию в размере 13158,20 рубля, пени, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии за август 2022 года за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 83,50 рубля, пени, начисляемой на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2022 года, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Как следует из материалов дела, Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО, согласно выписке из ЕГРЮЛ является головным офисом линейного отдела МВД России на станции Смоленск, который является потребителем электрической энергии по точке поставки расположенной по адресу: <...> А.

С целью урегулирования договорных отношений АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес линейного отдела МВД России на станции Смоленск 21.07.2022 г. была направлена оферта контракта энергоснабжения № 6740101678, однако до настоящего времени контракт со стороны Ответчика не подписан.

Несмотря на отсутствие заключенного контракта Филиал "АтомЭнергоCбыт" Смоленск АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляет продажу филиалу Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО - Линейному отделу МВД России на Станции Смоленск электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии за август 2022 года ответчиком в полном объеме не исполнены.

Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №67-4/3357/12 от 20.09.2022 с требованиями оплатить задолженность за август 2022 года.

Добровольно задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указывая на нахождение объекта в собственности Российской Федерации, отсутствие у МВД России оформленного права оперативного управления на спорный объект, и, соответственно, невозможность заключения договора энергоснабжения с АО «Атомэнергосбыт» в отношении данного объекта.

Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

В адрес МТУ 12.11.2021 вх. № 40-20790 поступило обращение (исх. № 1/6467 от 09.11.2022) Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Смоленск (далее – ЛО МВД России на станции Смоленск) о передаче здания пристройки к жилому дому, площадью 770,3 кв.м., кадастровый номер 67:02:0010245:494, расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления. Управлением на указанное обращение был дан ответ (исх. 40/13810 от 16.12.2022), в котором сообщалось, что обращение ЛО МВД России на станции Смоленск от 09.11.2022 исх. № 1/6467 оставляется без рассмотрения, поскольку рассмотрение Росимуществом (его территориальными органами) вопросов по согласованию решений, связанных с распоряжением имуществом организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, осуществляется исключительно через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно – телекоммуникационной сети интерне (далее – МВ – портал), а также сообщалось, что вышеуказанное имущество находится в собственности ОАО «РЖД» и МТУ принимаются меры по принятию указанного имущества в собственность Российской Федерации.

Здание пристройки к жилому дому, площадью 770,3 кв.м., кадастровый номер, расположенное по адресу: <...> на основании договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/Ж/2920/22/000009 от 28.02.2022 было передано в собственность Российской Федерации, в лице Управления.

24.05.2022 исх. 40/5684 МТУ сообщило ЛО МВД России на станции Смоленск, что указанное недвижимое имущество поступило в казну Российской Федерации и повторно запросило направить посредством МВ-портал необходимый комплект документов для рассмотрения вопроса о закреплении федерального имущества на вещном праве за ЛО МВД России на станции Смоленск.

28.09.2022 вх. № 40-18628 от ЛО МВД России по станции Смоленск посредством МВ – портала поступили документы для рассмотрения вопроса о закреплении на праве оперативного управления вышеуказанного имущества. Документы были рассмотрены Управлением и Распоряжением МТУ от 21.10.2022 № 40-393-р здание пристройки к жилому дому, площадью 770,3 кв.м., кадастровый номер 67:02:0010245:494, расположенное по адресу: <...> было закреплено на праве оперативного управления за Линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Смоленск, о чем было сообщено последнему письмом от 26.10.2022 исх. № 40/12776, а также 27.10.2022 был подписан акт приема – передачи указанного недвижимого имущества.

25.10.2022 вх. № 40-19774 в адрес МТУ поступило письмо Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по центральному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) (исх. № 10/22181 от 14.10.2022) о закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества, в том числе и здания пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: <...>. На данное обращение МТУ направило ответ от 27.10.2022 исх. № 40/12889, в котором сообщало, что указанное здание Распоряжением МТУ от 21.10.2022 № 40-393-р закреплено на праве оперативного управления за ЛО МВД России на станции Смоленск.

Отмечено, что в здании пристройки к жилому дому, расположенном по адресу: <...>, в период нахождения в собственности ОАО «РЖД» и после перехода права собственности Российской Федерации, и по настоящее время, располагается Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Вязьма.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

Объем и стоимость переданной ответчику электрической энергии подтвержден ведомостью электропотребления за август 2022 года, актом приема-передачи, счетом и счетом-фактурой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Потребление электроэнергии при условии произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке.

Следовательно, отношения по поставке электрической энергии в точки поставки Ответчика, должны рассматриваться как договорные, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, по договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. При этом закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ; абзац 4 пункт 2 Основных положений N 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом в Определениях от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15- 11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974.

Как следует из отзыва ответчика, не оспаривая факт потребления электрической энергии в августе 2022 года для собственных нужд, последний ссылается на то обстоятельство, что процедура передачи здания в оперативное управление ответчика до настоящего времени не завершена. Вместе с тем, указанное обстоятельство в данном случае не является основанием возложения ответственности по оплате электроэнергии на собственника имущества, так как сомнения в субъекте фактического пользования имуществом в спорный период отсутствуют.

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии возникает именно у непосредственного получателя энергоресурса.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за август 2022 года в размере 13158,20 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 83,50 руб., пени, начисляемых на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2022 года, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени, начисленных за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 83,50 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2022 года, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за август 2022 года в размере 13 158,20 рубля, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты электроэнергии за август 2022 года за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 83,50 рубля, пени, начисляемые на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2022 года, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 13 рублей (платежное поручение от 20.05.2021 № 6035), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина