Решение от 15 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16318/2025
16 марта 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Мальцевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А71-16318/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Раритэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору от 21.04.2017 № 07/04 в сумме 30 431 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 5 442 605 руб. 74 коп. с продолжением их начисления с 21.10.2025 на сумму долга 30 431 216 руб. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026);

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Раритэк» о взыскании 30 787 376 руб. долга по договору № 07/04 от 21.04.2017,

5 461 281 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.12.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству 03.02.2026.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг по договору № 07/04 от 21.04.2017 в сумме 30 431 219 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 5 461 281 руб. 21 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о снижении размера неустойки в два раза и письменные пояснения о частичном погашении задолженности.

Определением суда от 03.02.2026 судебное разбирательство отложено на 25.02.2026.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг по договору от 21.04.2017 № 07/04 в сумме 30 431 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 5 442 605 руб. 74 коп. с продолжением их начисления с 21.10.2025 на сумму долга 30 431 216 руб. по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 25.02.2026 объявлен перерыв до 02.03.2026.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07/04 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, а именно: металлокомпозитные баллоны (далее - «товар»), в требуемом количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится партиями в течение срока действия договора в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую партию товара или в счетах на оплату.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету на оплату в следующие сроки: предоплата 100% в течение 5-ти (пяти) дней с момента передачи счета на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора цена товара согласуется протоколом согласования договорной цены (приложение 1).

Во исполнение своих обязательств истец поставил в рамках данного договора в адрес ответчика товар на общую сумму 59 987 376 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.12.2024

№ 492, от 28.12.2024 № 510, от 28.12.2024 № 511.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2025 № 219 оставлена последним без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной им частичной оплаты составила 30 431 216 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском

(с учетом уточнений).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности договор от 21.04.2017 № 07/04, универсальные передаточные документы от 26.12.2024 № 492, от 28.12.2024 № 510, от 28.12.2024 № 511, платежные поручения, установив факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 59 987 376 руб. и отсутствие его оплаты в полном объеме со стороны последнего, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 431 216 руб.

Суд исходит из того, что факт передачи истцом ответчику товара подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты полученного товара на сумму 30 431 216 руб. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о частичном погашении задолженности судом рассмотрен и отклонен, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений не следует, что произведено погашение спорной задолженности. Так, по платежному поручению от 17.11.2025 № 6726 оплата зачтена истцом в качестве оплаты по договору от 21.04.2017 № 07/04 (данное платежное поручение учтено истцом, в связи с чем были заявлены уточнения требований). Платежными поручениями от 20.11.2025 № 6937, от 25.11.2025 № 6974, от 22.12.2025 № 7702, от 16.01.2026 № 46 согласно назначениям платежа ответчиком произведена предоплата за текущие поставки товара по договору от 21.04.2017 № 07/04, в связи с чем истцом в счет погашения суммы основного долга данные платежи не зачитывались. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 5 442 605 руб. 74 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.04.2017 № 07/04 в сумме 30 431 216 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 5 442 605 руб. 74 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения решения суда удовлетворены судом в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Раритэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору от 21.04.2017 № 07/04 в сумме 30 431 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 5 442 605 руб. 74 коп. с продолжением их начисления с 21.10.2025 на сумму долга 30 431 216 руб. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587 487 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Г. Головач