Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А23-2227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-2227/2023
05 июня 2023 года
г. Калуга
Решение принято 22 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лучдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249859, Калужская обл., Дзержинский р-он, <...> зд. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 249023, Калужская обл., Боровский р-он, <...>) о взыскании 239 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучдорстрой" (далее – общество "Лучдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – общество "Авангард") о взыскании 239 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 15.09.2022 № СТ/24 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Лучдорстрой" передало в пользование имущество с экипажем стоимостью 239 400 руб., арендатор общество "Авангард" пользовалось им без замечаний, получило акты, не направило мотивированный отказ от их подписания, не оплатило (универсальные передаточные документы, акты, справки от 31.10.2022 № СТ/40, 11.11.2022 № СТ/41, акты от 31.10.2022 № СТ/40, 11.11.2022 № СТ/41, рапорты, претензия от 03.02.2023 № 4, квитанция от 03.02.2023, опись от 03.02.2023,т. 1 л. 16-38).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 03.02.2023 № 4, квитанция от 03.02.2023, опись от 03.02.2023, т. 1 л. 35-38).

Предметом иска является требование арендодателя к арендатору о взыскании полностью непогашенной задолженности за пользование имуществом с экипажем по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на погашение задолженности по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию задолженности по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В разд. 3 договора стороны согласовали, что стоимость оказания услуг техникой, указанных в п.1.1 договора, исчисляется в машино-сменах/машино-часах. Количество утверждается сторонами по окончании каждой машино-смены, путем заполнения и подписания рапорта о работе строительной машины (механизма), составления акта приема-сдачи оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) форма ЭСМ-7. В случае исчисления оказания услуг машино-сменами, при увеличении продолжительности машино-смены свыше 10 (Десяти) часов (п.1.5. настоящего договора) производится дополнительная оплата за сверхурочное время, согласно отработанных машино-часов.

Стоимость машино-смены/машино-часа указана в Спецификациях к настоящему договору, которые является неотъемлемой частью договора.

В стоимость оказания услуг включена стоимость топлива, услуг по эксплуатации техники (работа водителя/машиниста). В случае заправки техники топливом заказчика исполнитель обязуется возместить заказчику расходы на топливо в согласованном размере.

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: заказчик обязуется в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору произвести оплату за оказание услуг техникой, а также возможна авансовая система оплаты за оказанные услуги по соглашению сторон.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составляет количество отработанных машино-смен/машино-часов на основании рапорта о работе строительной машины (механизма) умноженное на стоимость 1 (Одной) машино-смены/машино-часа, согласованную сторонами в настоящем договоре.

Расчеты между сторонами осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной порядок не согласован сторонами.

Обязательство заказчика по оплате по договору считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме, согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг.

Виды услуг, не предусмотренные договором, подлежащие выполнению, равно как и увеличение объема оказываемых услуг по договору, подлежит согласованию путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 29.03.2023, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил пользование имуществом по договору, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор владел, пользовался имуществом без замечаний, получил акты, не направил мотивированный отказ от их подписания по договору, то он обязан оплатить его.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Довод ответчика о погашении задолженности по договору отклоняется, поскольку он не представил доказательства ее погашения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Стороны заключили договор в письменной форме путем составления электронного документа, подписанного сторонами в соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 160, п. 2ст. 434 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Само по себе неподписание актов в отсутствие мотивированного отказа от их подписания при представлении рапортов не освобождает арендатора от оплаты пользования имущества по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя239 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 7 788 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 17.03.2023 № 188, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лучдорстрой" 239 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 15.09.2022 № СТ/24, а также 7 788 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова