Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А28-954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-954/2024
г. Киров
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Напыловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Промус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 63 712 рублей 58 копеек

без  участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1) о взыскании 55 986 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте – ноябре 2023 года в отсутствие письменного договора, 228 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промус».

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Промус» (далее – ответчик 2) к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 05.09.2024 по 12.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик 1 является собственником нежилого помещения № 1010 по адресу: <...>, площадью 126,2 кв.м.

Ответчик 2 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение ответчика 1.

В марте – ноябре 2023 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию, в том числе для горячей воды, в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное выше нежилое помещение.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес ответчика 1 счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии на отопление, поставленной на объект ответчика 1, определено истцом по нормативу.

Объем тепловой энергии для приготовления горячей воды рассчитан истцом как произведение объема горячей воды, определенного исходя из минимальной нагрузки (с октября 2023 года – проектной нагрузки), и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 21.12.2023, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений истца (представлены в суд 28.05.2024) следует, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика 1 стоимость тепловой энергии на отопление за период март, апрель, сентябрь – ноябрь 2023 года в сумме 41 961 рубля 31 копейки; с ответчика 2 - стоимость тепловой энергии для приготовления горячей воды за период с марта по ноябрь 2023 года в сумме 14 025 рублей 42 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В спорный период в отношении спорного нежилого помещения договор между истцом и ответчиком 1 заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника помещения нести расходы на его содержание следует из статьи 210 ГК РФ.

Факт потребления тепловой энергии на отопление, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком 1 не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на отопление в сумме 41 961 рубля 31 копейки подлежат удовлетворению за счет ответчика 1.

Относительно требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода. Поэтому не может существовать прямых договоров между собственниками помещений таких МКД и  ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения.

Таким образом, требования в части стоимости тепловой энергии на подогрев воды подлежат удовлетворению за счет ответчика 2 в сумме 14 025 рублей 42 копеек. Ответчик 2 возражений относительно заявленных требований, в том числе в части объема и методики его определения, не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании 228 рублей 30 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика 1, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика 1 относится 1 678 рублей 00 копеек, на ответчика 2 – 561 рубль 00 копеек, которые взыскиваются с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 41 961 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка долга, 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 228 (двести двадцать восемь) рублей 30 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Промус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 14 025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки долга, 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева