Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А82-6931/2019

1184/2019-77560(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6931/2019
г. Ярославль
04 июля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скрайбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1500000.00 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сады Ирыстон»

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 19.06.2019. от ответчика – не явились от третьего лица - не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скрайбер" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает на то, что в процессе ликвидации Истца – ООО «Инвестиционное Агентство», была проведена инвентаризация и сверка взаиморасчетов, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность ООО «Скрайбер» перед ООО «Инвестиционное Агентство» в размере 1 500 000 руб. Указанная задолженность образовалась в результате перечисления денежных средств посредством платежного поручения № 361 от 26.12.2017г. на расчетный счет ООО «Скрайбер». В платежном поручении № 361 от 26.12.2017т. в назначении платежа, указано следующее: оплата по письму по письму № 43 от 25.12.2017г. за ООО "Сады Ирыстон», согласно договора поставки № 19/12 от

19.12.2017г. Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность проведения данного платежа, в распоряжении Ликвидатора ООО "Инвестиционное Агентство» отсутствуют.

В целях выяснения документального обоснования и обстоятельств совершения указанного платежи Ликвидатором в адрес Ответчика были направлены уведомление о начале ликвидации организации исх. № 12/18/13-03 от 13.12.2018 г.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1-/02/22-02 от 22.02.2019 г., однако оставлена без удовлетворения.

14.03.2019 г. истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сады Ирыстон» запрос, на предоставление информации, касающегося проведения этого платежа.

14.08.2018 г. истец обратился к бывшему Генеральному руководителю общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" ФИО4 с требованием, пояснить проведение вышеуказанного платежа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела истец по платежным поручениям № 361 от 26.12.2017г. произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежной суммы в общем размере 1 500 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие между сторонами заключенного договора и поставку ответчиком в адрес истца товара, ответчик не подтвердил, а именно в материалы дела ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения - передачи истцу товара или возврата перечисленных денежных средств (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, претензия оставлена без удовлетворения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, соответственно приобретение ответчиком денежной суммы в размере 1 500000 руб. не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца и неосновательность удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скрайбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 28 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Танцева В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.11.2018 15:06:52

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна