Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А40-87273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87273/18-92-1028
г. Москва
25 июня 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по Москве

ответчик: ООО ЧОП «ЮНИТА»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 г. № 77 ЛРР 012 № 002990

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ЮНИТА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 г. № 77 ЛРР 012 № 002990

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 года № 46 ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве входит в структуру Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве являющегося юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно пункту 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно статьи 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования статьи 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года сотрудниками ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве от 09 апреля 2018 года № 43/2018 (приложение л.д. 25-31), проведено внеплановое мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП «ЮНИТА», зарегистрированного по адресу: 125206, <...>, техн. подполье, в результате которого установлено что, предпринимательская деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно: - в нарушение статей 3, 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 года, пункта 2.1 «г», пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 ООО ЧОП «ЮНИТА» в период с 10 августа 2015 года по 19 апреля 2018 года осуществляло оказание охранных услуг (в виде обеспечения внутриобъектового режима) в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным с собственником здания № 1 от 10 августа 2015 года, на объекте охраны ТЦ «Лагонда», расположенном по адресу: <...>, вл. 5 Б. Указанный объект в рамках реализации положений постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» от 19 октября 2017 года № 1273, внесен в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Префектурой ЗАО г. Москвы данный объект внесен в перечень, однако в лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 38 от 08 ноября 1994 года выданной ГУ Росгвардии по г. Москве сроком действия до 08 ноября 2022 года ООО ЧОП «ЮНИТА» не предусмотрен необходимый для осуществления охранных услуг на данном объекте вид охранных услуг «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» (обстоятельства нарушения подтверждаются копией лицензии, письмом Префектуры ЗАО г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются: а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; б)соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников)соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 ЗаконаРоссийской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации"; в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей11, частью третьей статьи 11, частями первой, второй, третьей,седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП «ЮНИТА» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, 19 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 002990, по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО ЧОП «ЮНИТА», которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 125206, <...>, техн. подполье, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 38 от 08 ноября 1994 года выданной ГУ Росгвардии по г. Москве сроком действия до 08 ноября 2022 г. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении ст. 3, ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 г., п. 2.1 «г», п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 г.».

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «ЮНИТА» составлен в присутствии уполномоченного представителя ФИО3 Копия протокола вручена ФИО3

В соответствии с нормой части 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 07.02.2018 г. усматривается, что протокол был составлен в присутствии представителя общества привлекаемого к административной ответственности, который согласился с выявленным нарушением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, ООО ЧОП «ЮНИТА» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Судом установлено, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не указал на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮНИТА» (125206, <...>, ТЕХН.ПОДПОЛЬЕ, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.1994 г.) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 г. № 77 ЛРР 012 № 002990 в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве) ИНН <***> КПП 773401001 л/с <***> с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18011690010016000140 ОКТМО 45370000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.