Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-40634/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40634/23
18 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного

общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Администрации Волоколамского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН

1025000845814) при участии третьего лица - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН

7736520080, ОГРН <***>), о взыскании, при участии в заседании - согласно протоколу от 18.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – администрация) о взыскании 1 500 681 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам от 21.02.2022 № 606/ЭА-ю, от 24.05.2022 № 700/ЭА-ю, 107 088 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 20.04.2023 с начислением процентов на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик).

В судебном заседании присутствовал представитель истца и ответчика, явка представителей третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведены проверки электросетевого хозяйства, оформленные актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2021, 21.03.2022, 28.03.2022.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2021 указаны следующие данные: – точка присоединения от сети ПАО «Россети Московский регион», ВЛ-0,4кВ ТП-1001, – указаны марка и номер прибора учета: Меркурий 231 AМ-01 № 19194970 показания=29914,1 у.е., коэффициент трансформации = 1, – тип (марка) питающей линии: АВВб 4х4 (3 фазы), – способ прокладки: в воздухе, – материал кабелей (проводов) алюминий, – Uф. ном = 0,22 кВ, – также указана однолинейная схема с указанием нагрузки Администрации Волоколамского

городского округа, в графе «замечания» указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.03.2022 указаны следующие данные: – точка присоединения от сети ПАО «Россети Московский регион», оп.б/н ВЛ- 0,4кВ РУ-0,4кВ ЗТП-1376, с нарушением правил технологического присоединения, – указаны марка и номер прибора учета: Меркурий 201.5 № 42586059 показания=1489,5 у.е., коэффициент трансформации = 1, – тип (марка) питающей линии: СИП 2х16 (1 фаза), – способ прокладки: в воздухе, – материал кабелей (проводов) алюминий, – Uф. ном = 0,22 кВ, – также указана однолинейная схема с указанием нагрузки Администрации Волоколамского городского округа, в графе «замечания» указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация. Отсутствует пломба сбытовой/сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. Акт допуска прибора учета не предоставлен.

Истцом в адрес Ответчика были направлены уведомления от 13.01.22 № 1813/ЭУТ-р, от 06.04.22 № 1908/ЭУТ-р, от 18.04.22 № 1941/ЭУТ-р, об установлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2022 № 606/ЭА-ю, от 24.05.2022 № 700/ЭА-ю.

Акты о неучтенном потреблении составлены в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления актов.

Акты о неучтенном потреблении, расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате направленны и получены ответчиком.

22.03.2022, 13.07.22, 26.07.22 ответчику были направлены уведомления направлении оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам БДП, об оплате стоимости бездоговорного потребления, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика и третьего лица в материалы дела представлены и судом приобщены письменные позиции, отзывы, пояснения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 606/ЭА-ю и № 700/ЭА-ю признается судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Расчет объемов и стоимости (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), произведенный истцом, проверен, признан обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, составление актов о неучтенном потреблении позднее даты проведенных проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления не является основанием для признания соответствующих актов неучтенного потребления недопустимым доказательством.

Ответчик доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. Вопреки приведенным доводам суд полагает, что администрация, как собственник объекта, является надлежащим ответчиком в силу закона. Обстоятельств заключения и исполнения иным лицом в отношении спорной точки договора энергоснабжения, применительно к дате выявления факта судом не установлено. Обратного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки ( № 606/ЭА-ю), а также факт бездоговорного потребления и несанкционированного (самовольного) подключения к сетям истца со стороны ответчика ( № 700/ЭА-ю).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд полагает необходимым скорректировать расчет процентов, применительно к периоду исчисления по акту № 606/ЭА-ю за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, что составило 241 281 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов суд учитывает, что к требованиям о начислении штрафных санкций предъявленных ко взысканию с администрации надлежит применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (постановление № 497).

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения постановление № 497, принятые в целях поддержки экономики Российской Федерации и оказания помощи всем субъектам экономического оборота вне зависимости от организационно-правовой формы, устанавливающие «тотальный» мораторий, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Принимая во внимание, что установленные законодателем мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, учитывая содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, суд полагает возможным распространить соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ответчика, в соответствии с требованиями статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по доводам администрации судом не установлено.

Принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве, письменных пояснениях, изложенные в судебном заседании, судом изучены и отклонены, как необоснованные. Приведенная ответчиком позиция основана на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 761 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 1 500 681 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам от 21.02.2022 № 606/ЭА-ю, от 24.05.2022 № 700/ЭА-ю, 75 421 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, с 26.07.2022 по 20.04.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 28 761 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета Российской Федерации – 9 587 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 03.05.2023 № 57109.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru