Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А75-8263/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8263/2020
17 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, зона Южная промышленная, ОГРН <***> от 13.09.2002, ИНН <***>) о взыскании 756 847,67 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее – общество) о взыскании 245 953,54 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 30.06.2019, 41 806,22 руб. пени за период с 11.10.2014 по 30.06.2019.

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО2.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, частичную оплату задолженности, представил контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности и частичной оплаты долга, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на иск просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный мкр.2, д.25, кв.31; мкр.2, д.25, кв.180; мкр.3, д.9, кв.63; мкр.4, д. 16, кв.30; мкр.6, д.14, кв.35; мкр.6, д.26, кв.93; мкр.7, д.2, кв.50; мкр.7, д.6, кв.63; мкр. 1, д.46, кв.64; мкр.7, д.1, кв.4; мкр.5, д.22, кв.59; мкр.6, д.12, кв.229; мкр5, д.7, кв.10; мкр. 1, д. 14, кв.194.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, информация о которой опубликована 31.12.2013, в которую включены указанные выше многоквартирные дома.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 245 953,54 рублей, из которых:

мкр.2, д.25, кв.31 (лицевой счет № <***>) 12308,12 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2019;

мкр.2, д.25, кв.180 (лицевой счет № <***>) 14894,20 руб. за период с 01.11.2017 по 30.06.2019;

мкр.3, д.9, кв.63 (лицевой счет № <***>) 15720,50 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2019;

мкр.4, д. 16, кв.30 (лицевой счет № <***>) 12172,16 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2019;

мкр.6, д.14, кв.35 (лицевой счет № <***>) 9146,06 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2019;

мкр.6, д.26, кв.93 (лицевой счет № <***>)9742,53 руб. за период с 01.10.2017 по 30.06.2019;

мкр.7, д.2, кв.50 (лицевой счет № <***>) 13863,00 руб. за период с 01.06.2017 по 30.06.2019;

мкр.7, д.6, кв.63 (лицевой счет № <***>) 12090,76 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2019;

мкр. 1, д.46, кв.64 (лицевой счет № <***>) 24656,94 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2019;

мкр.7, д.1, кв.4 (лицевой счет № <***>) 28251,86 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2019;

мкр.5, д.22, кв.59 (лицевой счет № <***>) 21071,76 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2019;

мкр.6, д.12, кв.229 (лицевой счет № <***>) 44788,32 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2019;

мкр5, д.7, кв.10 (лицевой счет № 50201558) 12508,84 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2019;

мкр. 1, д. 14, кв.194 (лицевой счет № <***>) 14738,49 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и с 01.07.2017 по 30.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имуществав многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно положениям статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 54-оз от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме формируется из взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, а также из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 указанной статьи решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 54-оз от 01.07.2013 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имуществав многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Материалы дела свидетельствуют, что являясь собственником указанных выше жилых помещений, расположенных в домах, которые включены в региональную программу капитального ремонта, общество не производило платежей, предусмотренных приведенными выше положениями законодательства в спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате взносов соответствует утвержденным минимальным размерам взносов, площади помещения, в связи с чем, исковые требования в части суммы основного долга в размере 245 953,54 руб. заявлены обоснованно.

При рассмотрении иска в суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фонд обратился с иском в суд 29.05.2020, более шести месяцев со дня отмены судебных приказов (сентябрь 2019 года).

Таким образом, трехлетний период подлежит исчислению с 29.05.2020.

Таким образом, срок внесения платы за самый ранний из периодов – январь 2016 года - наступает 09.02.2016 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 10.02.2016, срок внесения платы за крайний период – октябрь 2016 года – наступает 09.11.2016 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 10.11.2016.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 29.05.2020, требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что платежными поручениями от 28.04.2020 № 1930 на сумму 100 000 руб., от 25.05.2020 № 2490 на сумму 70 000 руб. произвел уплату задолженности по взносам на капитальный ремонт. В данных платежных документах в назначении платежа указано назначение «Взнос на капитальный ремонт», при этом период, за который произведена уплата не указан.

Письмом от 26.06.2020 общество скорректировало назначение платежа, указав о назначении платежа за период с октября 2018 года по май 2020 года.

Письмом № 9041 от 06.07.2020 фонд сообщил, что поступившие платежи разнесены на лицевые счета ответчика в счет погашения задолженности за следующие периоды:

• по платежному поручению № 1930 от 28.04.2020 в назначении платежа указано: «Взнос на капитальный ремонт»:

- мкр.2, д.25, кв.31 - январь 2016 года - август 2017 года по лицевому счету № <***> в размере 11 189,20 рублей;

- мкр.2, д.25, кв.180 - январь 2016 года - август 2017 года по лицевому счету № <***> в размере 11 189,20 рублей;

- мкр.3, д.9, кв.63 - январь 2016 года - август 2017 года по лицевому счету <***> в размере 14 291,40 рублей;

- мкр.4, д.16, кв.30 - январь 2016 года - август 2017 года по лицевому счету <***> в размере 11 065,60 рублей;

- мкр.6, д.14, кв.35 - январь 2016 года - август 2017 года по лицевому счету <***> в размере 8 314,60 рублей;

- мкр.6, д.26, кв.93 - февраль 2016 года - сентябрь 2017 года по лицевому счету <***> в размере 9 278,60 рублей;

- мкр.7, д.2, кв.50 - сентябрь 2015 года - частично май 2017 года по лицевому счету <***> в размере 11 991,60 рублей;

- мкр.7, д.6, кв.63 - январь 2016 года - август 2017 года по лицевому счету <***> в размере 10 991,60 рублей;

- мкр.1, д.46, кв.64-март 2015 года - частично февраль 2016 года по лицевому счету <***> в размере 8 884,40 рублей.

• по платежному поручению № 2490 от 25.05.2020 в назначении платежа указано: «Взнос на капитальный ремонт»:

мкр.1, д.46, кв.64 - февраль 2016 года - октябрь 2016 года по лицевому счету <***> в размере 6 059,20 рублей;

• мкр.7, д.1, кв.4 - сентябрь 2014 года-апрель 2016 года по лицевому счету <***> в размере 14 869,40 рублей;

• мкр.5, д.22, кв.59 - сентябрь 2014 года - апрель 2016 года по лицевому счету <***> в размере 11 090,40 рублей;

• мкр.6, д.12, кв.229 - сентябрь 2014 года - апрель 2016 года по лицевому счету <***> в размере 23 572,80 рублей;

мкр5, д.7, кв. 10 - сентябрь 2014 года - апрель 2016 года по лицевому счету <***> в размере 6 583,60 рублей -мкр.1, д. 14, кв.194.- - частично апрель 2016 года - частично июнь 2017 года по лицевому счету <***> в размере 7 824,60 рублей (по платежному поручению № 3134 от 26.06.2020 года).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно четвертому абзацу пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, фонд засчитал исполненное в счет задолженности без исчисления срок исковой давности.

В данном случае спорные платежи произведены ответчиком без указания периода платежа.

При этом ответчик не давал согласие на отнесение уплаченных денежных средств в счет погашения долга за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, исполненное по упомянутым платежным документам подлежало распределению в счет требований, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период с апреля, мая 2017 года по июнь 2019 года в порядке календарной очередности возникновения обязательств.

С учетом изложенного, исполненное по платежному поручению № 1930 от 28.04.2020 на сумму 100 000 руб.: л/с <***> на сумму 11 189,20 рублей, л/с <***> на сумму 14 894,20 рублей, л/с <***> на сумму 14 291,40 рублей, л/с <***> на сумму 11 065,60 рублей, л/с <***> на сумму 8 314,60 рублей, л/с <***> на сумму 9 278,60 рублей, л/с <***> на сумму 11 090,40 рублей, л/с <***> на сумму 10 991,60 рублей, л/с <***> на сумму 8 884,40 руб. подлежит распределению в счет требований, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период с апреля 2017 года (срок оплаты 11.05.2020) по ноябрь 2018 года.

Исполненное по платежному поручению № 2490 от 25.05.2020 г. на сумму 70 000 руб.: л/с <***> на сумму 6 059,20 рублей, л/с <***> на сумму 14 869,40 рублей, л/с <***> на сумму 11 090,40 рублей, л/с <***> за период октябрь 2018 г. сумму 23 572,80 рублей, л/с <***> на сумму 6 583,60 рублей, л/с <***> на сумму 7 824,60 руб. подлежит распределению в счет требований, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период с мая 2017 года (срок оплаты 11.05.2020) по декабрь 2018 года.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности и частичной оплаты долга.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд считает его ошибочным в отношении лицевого счета <***>. Ответчик производит расчет с мая 2017 года, между тем частичная оплата задолженности по данному счету произведена ответчиком по платежному поручению от 28.04.2020.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 60 323,60 руб., в том числе мкр.2, д.25, кв.31 (лицевой счет № <***>) – 3 916,22 руб.; мкр.2, д.25, кв.180 (лицевой счет № <***>) – 5 212,97 руб.; мкр.3, д.9, кв.63 (лицевой счет № <***>) – 5 001,99 руб.; мкр.4, д. 16, кв.30 (лицевой счет № <***>) – 3 872,96 руб.; мкр.6, д.14, кв.35 (лицевой счет № <***>) – 2 910,11 руб.; мкр.6, д.26, кв.93 (лицевой счет № <***>) – 3 247,51 руб.; мкр.7, д.2, кв.50 (лицевой счет № <***>) – 3 881,64 руб.; мкр.7, д.6, кв.63 (лицевой счет № <***>) – 3 847,06 руб.; мкр. 1, д.46, кв.64 (лицевой счет № <***>) – 5 230,26 руб.; мкр.7, д.1, кв.4 (лицевой счет № <***>) - 4 460,82 руб.; мкр.5, д.22, кв.59 (лицевой счет № <***>) – 3 327,12 руб.; мкр.6, д.12, кв.229 (лицевой счет № <***>) – 7 071,84 руб.; мкр5, д.7, кв.10 (лицевой счет № 50201558) – 1 975,08 руб.; мкр. 1, д. 14, кв.194 (лицевой счет № <***>) – 6 368,02 руб.

В остальной части задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности и частичной оплатой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносовна капитальный ремонт истцом в порядке части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика 41 806,22 руб. неустойки, из которых:

• мкр.2, д.25, кв.31 - 1897,53 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.2, д.25, кв.180 -2482,60 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.З, д.9, кв.63 -2505,16 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.4, д. 16, кв.30 - 1972,34 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.6, д. 14, кв.35 - 1454,74 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.6, д.26, кв.93 - 1544,28 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.7, д.2, кв.50-2350,87 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.7, д.6, кв.63 - 2331,74 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр. 1, д.46, кв.64-4110,33 руб. за периоде 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.7, д.1, кв.4 - 5119,66 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.5, д.22, кв.59 - 3818,51 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр.6, д.12, кв.229 - 8116,29 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр5, д.7, кв.10 -2266,81 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

• мкр. 1, д. 14, кв.194. - 1745,36 руб. за период с 11.10.2014 по 30.06.2019

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт пропуска фондом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 26 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», влечет вывод суда о пропуске срока исковой давности и по начисленной на сумму основного долга за указанный период пени. Следовательно, в указанной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Далее, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требованиео взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Указанная позиция суда соответствует правовому подходу, изложенномув Определении Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546.

С исковым заявлением фонд обратился в суд 29.05.2020.

Следовательно, требование о взыскании пени, начисленной на сумму долгаза период с апреля 2017 года по 30.06.2019 года (оплата за указанный период произведена в пределах срока исковой давности – 28.04.2020), подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления искового заявления, а именно с 29.05.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом примененного судом срока исковой давности, пеня подлежит начислению за период с 29.05.2017 по 30.06.2019 (мкр.2, д.25, кв.31 (лицевой счет № <***>); мкр.2, д.25, кв.180 (лицевой счет № <***>); мкр.3, д.9, кв.63 (лицевой счет № <***>); мкр.4, д. 16, кв.30 (лицевой счет № <***>); мкр.6, д.14, кв.35 (лицевой счет № <***>); мкр.6, д.26, кв.93 (лицевой счет № <***>).; мкр.7, д.2, кв.50 (лицевой счет № <***>); мкр.7, д.6, кв.63 (лицевой счет № <***>); мкр. 1, д.46, кв.64 (лицевой счет № <***>); за период с 13.06.2017 по 30.06.2019 (мкр.7, д.1, кв.4 (лицевой счет № <***>); мкр.5, д.22, кв.59 (лицевой счет № <***>); мкр.6, д.12, кв.229 (лицевой счет № <***>); мкр5, д.7, кв.10 (лицевой счет № 50201558); мкр. 1, д. 14, кв.194 (лицевой счет № <***>).

По расчету суда размер неустойки составляет 11 415,21 руб.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 71 738,81 руб., в том числе 60 323,60 руб. задолженности, 11 415,21 руб. неустойки, а также 2 182,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 9 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.08.2019 №№ 7137-7145.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова