Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А63-14397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-14397/2024

05 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Живая Сталь», г. Аргун Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Русь», с. Сергиевское, Грачевский район Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО1 (по доверенности от 15.07.2024), в отсутствии ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Живая Сталь» (далее – истец, ООО ТД «Живая Сталь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Русь» (далее – ответчик, ООО СХП «РУСЬ») о взыскании задолженности по договору поставки № 98/23 от 03.05.2023 в размере 5 796 308,51 руб., пени в размере 1 832 466,00 руб., 61 144,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 23.08.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2024. Определением от 01.10.2024, суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству на 12.11.2024.

В порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2024.

В ходе судебного заседания представитель от истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения требований не заявил. Ответчик получил копию судебного акта, что следует из уведомления о вручении корреспонденции.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 между ООО ТД «Живая Сталь» (поставщик) и ООО СХП «РУСЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 98/23, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товары, а покупатель принять и оплатить их, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, ассортимент и стоимость, включая НДС, отдельных партий товара указываются в приложениях к договору: счетах, счетах-фактурах и УПД. Товар отгружается покупателю непосредственно со склада поставщика. Обязанность по поставке поставщиком считается исполненной с момента отгрузки товара покупателю (пункт 2.3 договора). Доставка товара производится транспортом покупателя (самовывоз), что следует из пункта 2.4 договора. Из пункта 6.1 договора следует, что расчеты за товар в рамках договора, осуществляются в рублях Российской Федерации. Цена товара, указанная в счетах, включает в себя НДС 20%. Согласно пункту 6.2 договора, расчет за каждую поставляемую партию товара производится покупателем по ценам, указанным в счетах на оплату поставщика.

Стороны предусмотрели отсрочку оплаты за предоставленный товар до 01.09.2023, оплата производится покупателем путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела предусмотрено, что поставщиком осуществлена поставка покупателю товара на общую сумму 7 626 500,14 руб., что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД), подписанных и скрепленных печатями сторон. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от покупателя не поступило.

Покупателем частично произведены оплаты долга, что следует из представленных платежных поручений, а также акта сверки № ЖС-9 от 12.07.2024 за период с 03.05.2023 по 12.07.2024, сумма задолженности составила в размере 5 796 308, 51 руб.

Поскольку должник не произвел оплату за товар в полном объеме, 06.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 9, в которой просил в срок до 13.05.2024 перечислить сумму долга на расчетный счет истца.

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений. Согласно статьям 433, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем составления и акцептования документа, содержащего ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, истец систематически производил поставку партий продукции в адрес ответчика. Товар фактически передан ответчику и принят последним без замечаний и возражений, что следует из УПД.

Представленные универсальные передаточные документы, по оценке суда, содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей контрагентов.

При этом отсутствие в УПД от 18.09.2023 № 4931 оттиска печати покупателя не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений в рамках указанного договора.

В отношении отсутствия оттиска печати на отмеченном универсальном передаточном документе суд исходит из того, что проставление печати покупателя на данной документации необязательно. Бланк универсального передаточного документа предполагает наличие печати (М.П.). Но из разъяснений по заполнению документа следует, что печать можно не ставить (Приложение 4 к Письму ФНС России N ММВ-20-3/96@) так как этот реквизит для первичной документации не обязателен.

Приемку товара всегда производил один и тот же представитель ООО СХП «РУСЬ» - директор. Таким образом, полномочия лица при передаче товара, явствовали из обстановки в соответствии со статьями 182, 183 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик не опроверг факт наличия полномочий у директора на получение товара. Напротив своими конклюдентными действиями (частичной оплатой поставленного товара), ответчик одобрял и принимал сделки по поставке товара по универсальным передаточным документам, подписанным директором ООО СХП «РУСЬ». Доводы о том, что товар им фактически не принят, суду не заявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет размера задолженности, суд, признает его арифметически верным.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск; доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара; контррасчет задолженности.

Руководствуясь указанными нормами и на основании вышеизложенных обстоятельств, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара на сумму 5 796 308,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки в общей сумме составила 1 832 466,00 руб.

Из расчета неустойки следует, что истец произвел начисление санкции, исходя из условий договора, в частности процента 0,1 %, с учетом произведенных частичных оплат долга по УПД.

Проверив расчет неустойки по каждой УПД, суд признает, что он произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет неустойки ответчик не представил. Указанный расчет неустойки не нарушает права ответчика.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Суд также учитывает, что в данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На ответчика возложена обязанность по компенсации ответчику денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СХП «РУСЬ», ОГРН <***>, в пользу ООО ТД «Живая Сталь», ОГРН <***>, 5 796 308,51 руб. основного долга, 1 832 466,00 руб. пени, 61 144,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова