Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-10803/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10803/17-14-105
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 17 мая 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ЗАО "СОЮЗЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" ОГРН <***>

к ответчику АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" ОГРН <***>

о взыскании 880 985 руб. 36 коп.


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2017г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС» о взыскании суммы задолженности в размере 800 895,76 руб., неустойки в размере 80 089,60 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинник акта сверки расчетов. Судом подлинник обозрён.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» (Подрядчик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (Заказчик) был заключен Договор от 27 октября 2012 года № 225563 на выполнение работ по титулу: «Реконструкция ПС 500 кВ «Шахты» и ПС 220/110/10 кВ «Ш30» Установка выпрямительного устройства плавки гололеда (ВУПГ) с реконструкцией схемы плавки гололеда для плавки гололеда отходящих ВЛ 220 кВ».

Согласно п. 2.1. Договора истец обязался выполнить комплекс работ по реконструкции объекта и обеспечить комплектацию Объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудования и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.11.2012 года стороны изменили предмет Договора, установив, что работы по реконструкции Объекта, предусмотренные п. 2.1. Договора, выполняться не будут. Истец в рамках Договора обязуется обеспечить комплектацию Объекта материалами и оборудованием в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и Спецификацией (Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 05.11.2012 года к Договору).

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2012 года к Договору общая стоимость материалов, оборудования, запасных частей к оборудованию, поставляемых в соответствии с Договором, составляет 52 439 373,85 рублей, в том числе НДС 7 999 226,52 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору: поставил на Объект материалы, оборудование, запасные части к оборудованию на общую сумму 52 224 522,74 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 460 от 04.12.2012 года, № 511 от 12.12.2012 года, № 513 от 12.12.2012 года, № 528 от 18.12.2012 года, № 8 от 23.01.2013 года, № 36 от 04.02.2013 года, № 107 от 11.03.2013 года, № 112 от 13.03.2013 года, № 679 от 03.09.2013 года, № 722 от 17.09.2013 года, № 724 от 17.09.2013 года.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2012 года Ответчик обязался осуществить оплату в размере 100% от стоимости доставленных на объект материалов, оборудования и/или запасных частей к оборудованию на строительную площадку в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующих отгрузочных документов.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленное оборудование, перечислив истцу сумму в размере 51 423 626,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 544 от 20.02.2013 года, № 588 от 21.02.2013 года, № 640 от 25.04.2013 года, № 685 от 26.04.2013 г., № 841 от 14.05.2013 года, « 256 от 10.06.2013 г., № 585 от 28.06.2013 года, № 860 от 18.10.2013 года.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 800 895,76 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма задолженности подтверждена в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 31 марта 2016 года, скрепленным печатью ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов с 01 января 2016 г. по 31.03.2016 г., подписанный со стороны ответчика его главным бухгалтером, что свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга.

Как установлено судом, акт сверки задолженности подписан до истечения срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд 19.01.2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска истцом не пропущен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.1.1. Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков расчетов за поставляемые Подрядчиком оборудование и материалы, в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Заказчика возникло обязательство по оплате.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 80 089,60 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ОГРН <***>) в пользу ЗАО "СОЮЗЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>) 800 895,76руб. – задолженности, 80 089,60руб. – неустойки и 20 620руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева