Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А46-17285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17285/2022
14 декабря 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 140 000 руб.,

встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 105 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 140 000 руб.

Определением от 07.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

31.10.2022 в арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Формула» о расторжении договора и взыскании 105 000 руб.

24.11.2022 от истца по первоначальному иску поступили возражения на встреченное исковое заявление.

29.11.2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-17285/2022.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «Фортуна» (далее - исполнитель) 10.09.2022 заключен договор выполнения работ по продвижению сайта № ПС-30310469 в соответствии с условиями которого исполнитель в соответствии исполнитель в соответствии с составом работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выполняет работы по продвижению сайта заказчика. Заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные исполнителем по договору. Исполнитель вносит изменения на Сайт при предоставлении Заказчиком доступа к Сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления Заказчиком доступа к Сайту, Заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на Сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки Исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты Заказчика, указанный им в Договоре.

Договор заключается путем обмена Сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg или pdf. Исполнитель направляет Заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом Заказчика признается направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg, png, jpg, или pdf на адрес электронной почты Исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным. При этом безусловным подтверждением факта заключения договора является оплата выставленного Исполнителем счета согласно п.6.2 настоящего Договора (п. 2.1 – 2.4 договора).

Согласно п. 3.1.1 Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с п.6 Договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с п.4 настоящего договора.

По окончании работ заказчик обязуется ознакомиться с результатами работ, принять и подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю список необходимых доработок в срок до 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.1.2 договора).

По окончании каждого отчетного периода (месяца) Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ. Подписанный электронный экземпляр (скан-копию) Акта - сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель направляет на адрес электронной почты, указанный Заказчиком. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчетного периода, акт не поступил на адрес Заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом Исполнителю.

Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя по электронной почте электронного экземпляра Акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных Заказчиком недостатков работ. Если в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи - приемки работ не поступает подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

В случае предоставления Заказчиком Списка доработок Исполнитель обязан выполнить указанные доработки в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения данного списка. Акт сдачи-приемки работ подписываются Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента уведомления о выполнении Списка доработок. Данное уведомление направляется по электронной почте (п. 4.2 – 4.4 договора).

Стоимость работ в рамках настоящего Договора составляет 35 000 рублей в месяц, НДС не облагается, и включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению работ, оговоренных в п. 2 настоящего Договора (п. 6.1).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора за период с 20.09.2021 . по 19.06.2022 ООО «Формула» свои обязательства по продвижению сайта выполнило в полном объеме, что подтверждается

- актами приема-сдачи выполненных работ,

- отчетами Исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом №9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой «просмотрено» Заказчиком,

- отчетом по поисковым запросам в поисковой системе;

При этом на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с п.4.2 договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ИП ФИО1 не поступали.

До настоящего времени обязательства заказчика по оплате услуг не исполнены, остаток задолженности составляет 140 000 руб.

Требования, указанные в претензии от 05.07.2022 ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суда с данным исковым заилением.

В свою очередь, ИП ФИО1 обращаясь в суд со встречным искровым заявлением указал, что ООО «Фортуна» не предоставляло достоверную информацию об оказании указанных услуг, не производило каких либо действий по исполнению обязанностей, взятых на себя согласно заключенного договора.

В связи с чем, ИП ФИО1 просила суд расторгнуть договор выполнения работ от 10.09.2021 №ПС-30310469 и взыскать с ООО «Фортуна» убытки в размере 105 000 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного истца не имеется, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Формула» и ИП ФИО1 был заключен договор выполнения работ по продвижению сайта №ПС- 30310469 от 10.09.2021.

Согласно п. 4 состава работ (приложения №1) к договору - исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем «Яндекс» и «Google» в указанном(ых) регионе(ах) по указанным тематикам продвижения. Согласно пункту 1 состава работ привязка к конкретному региону отсутствует.

Согласно п. 6.1 стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что истец обязательства по продвижению сайта заказчика выполнил в полном объеме, что подтверждается документами, предоставленными к исковому заявлению: актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом №9) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой «просмотрено» заказчиком, отчетами по поисковым запросам в поисковой системе, промежуточными отчетами, направленными исполнителем в адрес заказчика.

Согласно п. 12 приложения №1 к договору стороны договорились, что позиции сайта заказчика в выдачи поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные исполнителя, считаются достоверными, если заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства.

Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Представленные к исковому заявлению отчеты по поисковым запросам в поисковой системе фиксировались по средством https://topvisor.com/ru-Топвизор сервис поисковой аналитики, направленный на мониторинг, анализ и оценку эффективности поискового продвижения (Аккредитация Минкомсвязи РФ № 4977, включен в реестр российского ПО № 773).

Кроме того, стороны договора предусмотрели в приложении пункт 8-11, согласно которым в течение срока действия настоящего договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность сайта через Интернет и не менять доменное имя сайта, а также принимает и понимает свою ответственность за нарушение в период действия договора любых из своих обязательств, предусмотренных настоящим приложением, или любых иных обязательств, без исполнения которых исполнитель не может надлежаще оказать заказчику услуги по договору.

Также стороны предусмотрели п.2.3 договора, согласно которому исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре.

Перечень выполненных исполнителем работ и направленных рекомендаций определен в общем Отчете № 9.

Согласно 4.3 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

ИП ФИО1 список доработок в адрес ООО «Формула» не направлял.

Довод ИП ФИО1 о направлении в адрес истца по первоначальному иску уведомления о неисполнении условий договора, опровергается представленными в материалы дела и подписанными со стороны заказчика актами №55.19 от 19.10.2021, №5590 от 21.11.2021 актом от 20.01.2022.

Мотивированные отказы от приемки работ либо списки доработок предпринимателем в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), соответственно работы считаются принятыми заказчиком (пункт 4.3 договора).

При этом суд исходит из того, что несоответствие коммерческого результата ожиданиям заказчика о невыполнении работ или выполнении не в полном объеме несвидетельствует.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по продвижения сайта, учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании 140 000 руб. основного долга в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подвержен факт выполнения, оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Заказчик, не может быть лишен права на односторонний отказ от договора.

Однако законом и договором могут быть предусмотрены последствия такого отказа.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В рассматриваемом случае стороны установили срок отказа от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.10.2), что не противоречит общим положениям ГК РФ, и условия оплаты, предусмотренные п.6.3 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до истечения срока, указанного в п.11.2 Договора.

Таким образом, стороны договора, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении договора.

Предусмотренная пунктом 10.2 договора оплата, взимаемая в связи с односторонним отказом заказчика от договора до истечения четырех месяцев со дня заключения договора, не является штрафной санкцией, не препятствует праву на отказ от договора, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного исполнителя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора, обусловленные спецификой оказываемой услуги.

Учитывая, что доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем оказании услуги не подтверждены материалами дела, оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает.

При оценке доводов предпринимателя о расторжении договора суд исходит из того, что требование о расторжении договора было направлено последним 08.10.2022, основания делать вывод о расторжении договора без учета этой даты отсутствуют.

В связи с изложенным требование о взыскании ранее внесенных платежей удовлетворению не подлежит.

Суд находит требование истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Судом установлено, что для представления своих интересов ООО «Формула» 27.06.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № 20-ЮР (далее – Договор юридических услуг), согласно которому заявитель оплатил услуги представителя в размере 12 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу Заказчика суммы задолженности по договору выполнения работ №ПС-30310469 от 10.09.2021г. судебных и иных расходов с должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> / ОГРНИП <***> -(далее - юридические услуги).

В соответствии с п.5.1 Договора юридических услуг стоимость услуг исполнителя, изложенных в пп. 2.2, 2.3 настоящего договора, определятся в сумме 12 000 руб. 00 коп. /без НДС/.

Услуги по данному договору оказаны, что подтверждается расходным кассовых ордером № 22 от 27.06.2022, актом оказанных услуг от 25.09.2022.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Формула» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. с учетом объема оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов, сложности и категории дела, суд считает разумной и объективной.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ПС-30310469 от 10.09.2021 в сумме 140 000,00 руб., а также 5 200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман