Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А31-12730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12730/2021
г. Кострома
14 октября 2021 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 073 620 рублей 80 копеек по контракту № 1/21 от 29.03.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 073 620 рублей 80 копеек по контракту № 1/21 от 29.03.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве признал факт наличия задолженности за оказанные истцом услуги.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) был заключен контракт на оказание охранных услуг № 1/21 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.06.2021 № 158.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные ООО Охранное предприятие «Технологии безопасности» требования.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу вышеуказанных норм и наличия факта признания ответчиком исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16615 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, в размере 7121 рубль подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 08.04.2002, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности», <...>, литер Б, этаж/комн 1/14, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы 13.04.2004, задолженность по контракту № 1/21 от 29.03.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 1 073 620 рублей 80 копеек, а также 7121 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности», <...>, литер Б, этаж/комн 1/14, ИНН <***>, ОГРН <***>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16615 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.09.2021 № 597.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко