Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А39-2466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2466/2019

город Саранск05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (<...>, ОГРН 1-027739456084, ИНН <***>)

к Автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 764 291 рубль 73 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство печати и Информации Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 14 от 15.01.20219,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2019,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.05.2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании ряда договоров ответчику оказывались услуги. Услуги своевременно не оплачивались, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 526 239 рублей 28 копеек. Впоследствии в связи с частичной оплатой задолженности сумма иска была уменьшена до 764 291 рубль 73 копейки. Просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик не погасил лишь долг по договору № ДТР-01-117-ПР от 12.12.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица подтвердила факт наличия задолженности.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены ряд договоров:

- № 2850 от 19.11.2018 на аренду ответчиком нежилого помещения, расположенного в здании АПС с гаражом по адресу: <...>. Задолженность по внесению арендной платы на момент подачи иска составляла 358 656 рублей;

- договор № ДТР-01-18-АР от 24.09.2018 на аренду ответчиком оборудования для вещания радиопрограммы «Впайгель» по адресу: .Саранск, ул.Гончарова, д.39. Задолженность по внесению арендной платы на момент подачи иска составляла 7 919 рублей 79 копеек;

- договор № ДТР-22-17-ПР от 28.04.2017 на оказание ответчику услуг в виде обслуживания низковольтной сети электроснабжения, осуществления контрольно-пропускного режима, уборки, услуг, связанных с отоплением и поддержанием в рабочем состоянии помещений в здании АПС с гаражом по адресу: <...>. Задолженность по оплате услуг на момент подачи иска составляла 16 247 рублей 03 копейки;

- договор № ДТР-01-17-ПР от 12.12.2016 на оказание ответчику услуг по размещению и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования для осуществления радиовещания радиоканала «Европа плюс Саранск» по адресу: <...>. Задолженность по оплате услуг на момент подачи иска составляла 1 044 142 рубля 73 копейки;

договор № ДТР-02-17-ПР от 12.12.2016 на оказание ответчику услуг по размещению и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования для осуществления радиовещания радиопрограммы «Вайгель» по адресу: <...>. Задолженность по оплате услуг на момент подачи иска составляла 99 273 рубля 73 копейки.

Сумму задолженности ответчик не оспаривал.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом представлены платежные поручения от 04.06.2019 № 162 на сумму 279 851 рубль (частичная оплата по договору № ДТР-01-17-ПР от 12.12.2016 за сентябрь – декабрь 2018 года), №163 на сумму 99 273 рубля 73 копейки (оплата по договору № ДТР-02-17-ПР от 12.12.2016 за ноябрь, декабрь 2018 года) № 164 на сумму 358 656 рублей (оплата по договору № 2850 от 19.11.2018 за январь, декабрь 2018 года).

В связи с чем, истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика только задолженность по договору № ДТР-01-17-ПР от 12.12.2016 в сумме 764 291 рубль 73 копейки за период с ноября 2017 года по август 2018 года.

Указанная сумма долга ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, платежных документов об оплате задолженности по договору № ДТР-22-17-ПР от 28.04.2017 в сумме 16 247 рублей 03 копейки и по договору № ДТР-01-18-АР от 24.09.2018 в сумме 7 919 рублей 79 копеек в суд не представлено.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец уточненные 04.06.2019 требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, суд рассматривает по существу только требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДТР-01-17-ПР от 12.12.2016 в сумме 764 291 рубль 73 копейки.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору № ДТР-01-17-ПР от 12.12.2016 и факт частичной оплаты услуг подтвержден в судебном заседании. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги про договору № ДТР-01-17-ПР от 12.12.2016 в сумме 764 291 рубль 73 копейки, образовавшегося за период с ноября 2017 года по август 2018 года, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 28 262 рубля. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку уменьшение цены иска произошло ввиду частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска и принятия его судом к производству.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (<...>, ОГРН 1-027739456084, ИНН <***>) задолженность в сумме 764 291 рубль 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева