Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А08-9589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9589/2017
г. Белгород
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817)

к ООО "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 475 328 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору аренды № 970 от 01.04.2010, 565 076 руб. 81 коп. суммы пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лоза" о взыскании 2 475 328 руб. 54 коп. суммы долга по договору аренды № 970 от 01.04.2010 за период с 25.06.2015 по 20.09.2016, 565 076 руб. 81 коп. суммы пени за период с 04.07.2015 по 19.09.2016.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представленным через канцелярию суда ходатайством просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель) и ООО «Лоза» (арендатор) заключен договор аренды № 970 (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передал в аренду, а арендатор принял муниципальное имущество Старооскольского городского округа в нежилом здании – ресторан «Металлург» с гостиницей, общей площадью 4574,05 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:010184340 в состоянии, соответствующим условиям договора и пригодном для использования его по назначению, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...>, для использования под размещение ресторана, производства, склада и офиса. Общая площадь передаваемого имущества – 955,64 кв.м, из них: основная – 503,86 кв.м, вспомогательная – 451,78 кв.м., в том числе площадь подвального помещения, относящаяся к вспомогательной площади складских помещений – 247,98 кв.м. (п.1.1. договора).

Объект аренды является собственностью муниципального образования – Старооскольский городской округ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 № 640237 Серия 31-АА (л.д. 23).

В соответствии с условиями п. 3.1. договор действует с 08.04.2010 по 08.04.2015.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и исполнения взятых на себя обязательств (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями п.2.1 договора общая сумма арендной платы рассчитывается согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору ежемесячная арендная плата составляет 109 707 руб. 40 коп. (л.д. 17).

В силу пункта 2.2. договора арендатор не позднее 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, в соответствии с приложением № 1 к договору. Копии платежных поручений, подтверждающие перечисление арендной платы, арендатор представляет арендодателю не позднее 15 числа следующего месяца.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.04.2010 (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 24.05.2010 к договору от 01.04.2010 № 970 стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: Арендодатель передает в аренду, а арендатор принял муниципальное имущество Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующим условиям договора и пригодном для использования его по назначению в нежилом здании – ресторан «Металлург» с гостиницей, общей площадью 4574,05 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:010184340, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...>, для использования под размещение ресторана, производства, склада и офиса. Общая площадь передаваемого имущества – 935,10 кв.м., из них: площадь 1-го этажа с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:035003300:0000:20007, основной площадью – 488,10 кв.м., вспомогательная – 199,00 кв.м., площадь помещения цокольного этажа с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:035003300:0000:20006, относящаяся к вспомогательной площади складских помещений – 248,88 кв.м.

В соответствии с изменениями к договору и приложению № 1 ежемесячная арендная плата составила 105 985 руб. 20 коп. (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору от 01.04.2010 № 970 и приложению № 1 размер ежемесячной арендной платы изменен и составил 140 377 руб. 80 коп. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 к договору от 01.04.2010 № 970 и приложению № 1 размер ежемесячной арендной платы изменен и составил 168 453 руб. 36 коп. (л.д. 20).

Расчет арендной платы по договору произведен на основании Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.08.2008 № 137 «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества Старооскольского городского округа».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2015 по делу № А08-4762/2015 суд обязал ответчика освободить занимаемое по договору нежилое здание. Однако имущество, являющееся предметом договора, было возвращено арендодателю по Акту от 21.09.2016 (л.д. 16).

В нарушение принятых на себя по условиям договора обязательств по внесению арендных платежей, в период с 25.06.2015 по 20.09.2016 ответчик ООО «Лоза» арендные платежи не производил. Задолженность по арендной плате за данный период составила 2 475 328 руб. 54 коп.

15.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9-04/8774 с требованием оплатить задолженность (л.д. 31).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор аренды № 970 от 01.04.2010 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в данном случае ответчик возвратил здание лишь 21.09.2016, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика 2 475 328 руб. 54 коп. суммы долга по договору аренды за период с 25.06.2015 по 20.09.2016, однако представил расчет на указанную сумму за период с 24.06.2015 (л.д. 8). Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2015 по делу № А08-4762/2015 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору за период с 01.09.2013 по 24.06.2015.

По расчету суда, сумма долга за период с 25.06.2015 по 30.06.2015 (6 дней) составляет 28 075 руб. 56 коп. За остальной период расчет истца суммы долга признан верным. Таким образом, долг по арендной плате за период с 25.06.2015 по 20.09.2016 составляет 2 470 649 руб. 28 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды подлежит удовлетворению частично в сумме 2 470 649 руб. 28 коп.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 565 076 руб. 81 коп. суммы пени за период с 04.07.2015 по 19.09.2016, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.5. договора, в случае просрочки перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного п. 2.2. договора.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 04.07.2015 по 19.09.2016 составляет 565 076 руб. 81 коп. (л.д. 8).

В связи с ошибочностью расчета истцом суммы основного долга, расчет неустойки судом признан также ошибочным.

Так, по расчету суда, сумма пени за период с 04.07.2015 по 19.09.2016 составляет не 565 076 руб. 81 коп., как посчитал истец, а 565 044 руб. 05 коп., так как с 04.07.2015 по 10.07.2015 сумма пени составляет 196 руб. 52 коп. (от суммы долга – 28 075 руб. 56 коп.). За остальные периоды расчет пени истца признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 04.07.2015 по 19.09.2016 подлежит удовлетворению частично в сумме 565 044 руб. 05 коп.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не внесением арендных платежей до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 565 044 руб. 05 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования удовлетворены в сумме 3 035 693 руб. 33 коп., что составляет 99,84% от суммы заявленных требований 3 040 405 руб. 35 коп.

От суммы заявленных требований госпошлина составляет 38 202 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлины в сумме 38 141 руб. (99,84% от 38 202 руб.).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) 2 470 649 руб. 28 коп. - сумму основного долга по договору аренды № 970 от 01.04.2010 за период с 25.06.2015 по 20.09.2016, 565 044 руб. 05 коп. - сумму пени за просрочку платежей за период с 04.07.2015 по 19.09.2016, а всего 3 035 693 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в доход федерального бюджета 38 141 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.