Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А68-13086/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-13086/2021

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «04» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" в лице Управления вневедомственной охраны по г. Туле - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКОУ "ОСОШ им. Героя Советского Союза ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН1027103473430)

о взыскании задолженности по договору №6254-М от 28.12.2020 в размере 4 152 руб. 90 коп. за период июнь-август 2021, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 79 руб. 95 коп. за период 03.08.2021-09.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000065398501).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №6254-М от 28.12.2020 в размере 4 152 руб. 90 коп. за период июнь-август 2021, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 79 руб. 95 коп. за период 03.08.2021-09.12.2021.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2020 между стороны заключили договор №6254-М об охране объектов и обособленных помещений путем мониторинга шлейфов и аппаратуры технических средств охраны, установленных на объектах и подключенных на пульт централизованного наблюдения и реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации силами полиции территориальных органов внутренних дел (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги охраны путем осуществления мониторинга с пульта централизованного наблюдения за техническими средствами охраны тревожной сигнализации (далее ТСО), установленными на объектах заказчика по следующим адресам:

1. <...> перечисленный в перечне охраняемых объектов (приложение №1) и подключенный на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) исполнителя.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 услуги, оказываемые исполнителем, заключаются:

в приеме сообщений, формируемых установленными на объекте ТСО, подключенным на ПЦН Исполнителя;

в передаче, поступившей на ПЦН подразделения Исполнителя информации о срабатывании ТСО в дежурную часть органа внутренних дел, на территории которого расположен охраняемый объект, для организации последним реагирования путем направления на объект наряда полиции территориального ОВД для проверки сообщения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сумма договора определяется на основании тарифов, утвержденных приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», зависит от количества охраняемых объектов, времени охраны, указывается в перечне (приложение № 1) и составляет 1 384 руб. 30 коп. в месяц, в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается.

Оплата за охрану объектов производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.3 договора по истечении календарного месяца исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт об оказании услуг. Неполучение исполнителем подписанного заказчиком акта выполненных работ (акта об оказании услуг) либо письма с отказом от его подписания в течение 10 дней со дня его передачи заказчику является основанием считать, что работы (услуги) приняты в полном объеме и без возражений.

Ответчиком подписан перечень объектов без возражений, который являются неотъемлемой частью спорного договора.

Истец оказал услуги в июне, июле и августе 2021 года, что ответчиком не оспаривается, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за последним образовался долг в сумме размере 4 152 руб. 90 коп.

Истец 27.10.2021 направил ответчику претензию от 25.10.2021 №21704/2617 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определением от 29.12.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг на спорную сумму и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по за поставленный товар за период июнь-август 2021 в сумме 4 152 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 79 руб. 95 коп. за период 03.08.2021-09.12.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчике процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 79 руб. 95 коп. за период с 03.08.2021 по 09.12.2021., подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» задолженность в размере 4 152 руб. 90 коп., проценты в размере 79 руб. 95 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская