Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-43498/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43498/20-5-322
27 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАКТУМ" (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 42 КОМНАТА 5276, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОНСТРАКШН" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ТЕРРИТОРИЯ ШЕРЕМЕТЬЕВО АЭРОПОРТ, ПРОЕЗД СЕВЕРНЫЙ, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 194 292 руб. 68 коп. долга по договору поставки № ТД-883/71 от 09.11.2017г. и неустойки в размере 278 615 руб. 70 коп.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «ФАКТУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Топ-Констракшн» о взыскании задолженности по договору поставки № ТД-883/71 от 09.11.2017 в размере 194 292 руб. 68 коп., неустойки за просрочку поставки товара за период с 09.09.2018 по 31.12.2019 в размере 278 615 руб. 70 коп.

Определением от 13.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.09.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «ФАКТУМ» (Поставщик) и ООО «Топ-Констракшн» (Покупатель) заключен договор поставки товара № ТД-883/71 от 09.11.2017, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю кровельные материалы и комплектующие к ним, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Истец по названному договору поставил, а ответчик принял товар общей стоимостью 194 292 руб. 68 коп., что подтверждается двусторонними, оформленными истцом и ответчиком УПД № 180824-0238 от 24.08.2018 на сумму 900 руб.; УПД № 180824-0236 от 24.08.2018 на сумму 87 625руб. 84 коп.; УПД № 180718-0007 от 18.07.2018 на сумму 105 766 руб. 84 коп.

Пунктом 1 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа (в июле и в августе 2018 года максимальная отсрочка платежа 14 календарных дней).

Однако, как указывает истец, ответчик оплату товара не произвел, задолженность составила 194 292 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за поставку товара и сумму неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что товары, поставленные истцом по договору № ТД-883/71 от 09.11.2017, не получал; лицо, уполномоченное на приемку товаров от имени ответчика представленные в дело УПД не подписывало; подлинного договора поставки № ТД-883/71 от 09.11.2017 в деле не имеется.

Указанный довод ответчика несостоятелен в связи со следующим.

В дело представлены УПД № 180824-0238 от 24.08.2018; УПД № 180824-0236 от 24.08.2018, УПД № 180718-0007 от 18.07.2018, в которых в качестве основания передачи/получения товара указан договор поставки товара № ТД-883/71 от 09.11.2017. Данные УПД, также как и акты оказания услуг по доставке товара, подписаны представителем ответчика, а именно генеральным директором ФИО1 и содержат печать организации ответчика.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не исполнял полномочий генерального директора общества в спорный период, ответчиком не представлено.

Заключение сторонами договора поставки товара № ТД-883/71 от 09.11.2017 ответчиком не оспорено, о фальсификации договора, а также представленных в дело УПД № 180824-0238 от 24.08.2018; УПД № 180824-0236 от 24.08.2018, УПД № 180718-0007 от 18.07.2018 ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает, что истец представил доказательства, подтверждающие поставку товара по договору № ТД-883/71 от 09.11.2017 общей стоимостью 194 292 руб. 68 коп. и получение его ответчиком.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 194 292 руб. 68 коп. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать с Покупателя выплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (применяется в случае отсрочки платежа), согласованной в заявках или счете, либо путем подписания дополнительного соглашения к Договору).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 278 615 руб. 70 коп. за период с 09.09.2018 по 31.12.2019.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком в период 09.09.2018 по 31.12.2019 допущена просрочка оплаты товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП-КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАКТУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 194 292 (сто девяносто четыре тысячи двести девяносто два) руб. 68 коп., неустойку 278 615 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 70 коп., а также 12 458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева