Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А81-11418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11418/2022
г. Салехард
13 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 008 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании 22 008 рублей 82 копеек пени за нарушение сроков оплаты за потребленный в июле 2022 года по договору № ХА00ТВ0000000856 коммунальный ресурс, за период с 11.08.2022 по 12.09.2022 года.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 05.10.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в июле 2022 истец на основании договора водоотведения № ХА00ТВ0000000856 оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 1 449 237 рублей 42 копейки. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил несвоевременно.

За просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, истец начислил пени в соответствии с действующим законодательством.

По расчету истца размер пеней за период с 11.08.2022 по 12.09.2022 составил 22 008 рублей 82 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке были безуспешны.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, при этом указывает, что 14.07.2022 ответчик произвел оплату 30 % в размере 365 469,57 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 083 767,85 рублей ответчиком была оплачена 12.09.2022.

Письмом от 25.07.2022 за № И-ЕРИЦ-2022-30033 истец уведомил ответчика о смене банковских реквизитов с 27.07.2022.

Между истцом и ответчиком 12.08.2022 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на услуги по водоотведению в связи с измененными банковскими реквизитами истца.

В письме от 25.07.2022 за № И-ЕРИЦ-2022-30033 истец указал номер КПП 997950001. Данный номер был прописан в дополнительном соглашении № 2.

При внесении изменений на официальном сайте государственных закупок в договор № ХА00ТВ0000000856 в разделе «Реестр контрактов» в связи с измененными банковскими реквизитами истца было установлено, что номер «КПП»Ю указанный в письме, и который был отражен в дополнительном соглашении № 2 от 18.08.2022 не принадлежал к банковским реквизитам истца.

Поскольку ответчик производит оплату оказанных услуг по водоотведению на основании внесенных сведений на официальном сайте государственных закупок, которые проходят контроль органом федерального казначейства, в данном случае не смог присвоить номер бюджетного обязательства, поскольку реквизит истца «КПП» не принадлежал истцу. В связи с чем ответчик не мог оплатить услуги по водоотведению.

Между истцом и ответчиком 18.08.2022 было заключено дополнительное соглашение № 3, в связи с неверным указанием номера «КПП». Номер «КПП» в дополнительном соглашении – 890801001.

Согласно п. 13.1 договора № ХА00ТВ0000000856 в случае изменения банковских реквизитов, влияющих на исполнение данного договора, сторона обязана уведомить другую сторону в течение 5 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств.

В данном случае, истец неверно указал в своем письме сведения об измененных банковских реквизитах.

Поскольку, фактическая оплата за оказанные услуги за июль месяц должна была состояться до 10 августа 2022 года, а дополнительное соглашение № 2 было подписано между сторонами 12.08.2022, истец не вправе был начислять на сумму долга пени с 11.08.2022.

Ответчик считает, что истцом неверно применен период начисления неустойки, указывает на то, что претензия об оплате суммы задолженности за № И-ПД-ХАРП-2022-0967 от 17.08.2022 в сумме 1 083 767,85 рублей поступила в его адрес 29.08.2022.

Следовательно, обязательство по оплате суммы задолженности должно было быть исполнено до 05.09.2022.

Просит оказать в удовлетворении требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, период не уточнил.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2022 года по спорному договору, начислена неустойка за период с 11.08.2022 по 12.09.2022.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом несвоевременная оплата оказанных в спорном периоде услуг произошла не по вине ответчика, а в связи с поздним подписанием истцом дополнительного соглашения № 2 к спорному договору.

Суд принимает позицию ответчика относительно того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору вызвана бездействием самого истца, что исключает возможность начисления неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2022 по 12.09.2022 в размере 22 008 рублей 82 копеек, не соответствует закону и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу была неверно указана сумма неустойки и период её начисления.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» пени за просрочку платежей за период просрочки с 11.08.2022 по 12.09.2022 в размере 22 008 рублей 82 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова