Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А45-955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-955/2020
г. Новосибирск
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №ОС1-КЖ-008/1 от 09.08.2018 в размере 1 030 571 рубль 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 078 рублей 60 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» (далее – ООО «ПСК «Развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее – ООО «Бэст») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № ОС1-КЖ-008/1 от 09.08.2018 в размере 1 030 571 рубль 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 078 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на непредставление ему истцом исполнительной документации, сослался на смену директора в организации, отсутствие у него документов, на которых основывает требования истец, а также на то, что установить факт выполнения работ по копиям документов не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «Развитие» (подрядчик) и ООО «Бэст» (заказчик) заключен договор подряда № ОС1-КЖ-008/1 от 09.08.2018, согласно условиям которого ООО «ПСК «Развитие» приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству монолитного железобетонного каркаса пандуса в соответствии с рабочей документацией и сметным расчетом на объекте «Многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования, распределительный пункт и трансформаторная подстанция», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82 по адресу: <...> стр.», а ООО «Бэст» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ: начало работ – 09.08.2018, окончание – 05.10.2018 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 9 000 рублей за один метр кубический монолитной железобетонной конструкции.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2018, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 05.10.2018, подписанные ответчиком без замечаний. Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании 12.05.2020.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела также представлена исполнительная документация на 35 листах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 1 657 890 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком после осуществления приемки выполненных работ в соответствии с разделом 5 «Порядок приемки выполненных работ» договора, по факту выполнения работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в течение 6 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов и получения субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и счета субподрядчика.

30.09.2019 сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым стороны прекратили зачетом встречные однородные требования. Согласно пункту 1.3 соглашения после проведения зачета обязательство ООО «Бэст» по договору подряда № ОС1-КЖ-008/1 от 09.08.2018 составляет 1 030 571 рубль 09 копеек.

Таким образом, размер задолженности ООО «Бэст» составляет 1 030 571 рубль 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком в качестве возражений доводы носят предположенный характер. Оригиналы форм КС-2, КС-3 обозревались в судебном заседании, исполнительная документация в материалы дела представлена. При этом, непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком о фальсификации доказательств также не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 1 030 571 рубль 09 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 078 рублей 60 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет процентов проверен и признан верным. Расчет произведен за период с 16.10.2018 по 21.01.2020 с учетом пункта 2.3 договора и соглашение о зачете встречных требований от 30.09.2019.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 24 707 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 030 571 рубль 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 078 рублей 60 копеек, государственную пошлину по иску в размере 24 707 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк