Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А43-12754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12754/2021

г. Нижний Новгород 22 июля 2021года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-117)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нижегородхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сервис тара" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нижегородхим" (ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании долга и процентов,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Нижегородхим" обратилось в суд к ООО "Сервис тара" с исковым заявлением о взыскании 47470 рублей долга, 954 рублей 75 копеек процентов за период 01.10.2020 по 19.04.2021, неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, рассчитанной исходя из ключевой ставки 4,5% годовых, начиная с 20.04.2021 до дня исполнения обязательства.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела третье лицо направило отзыв, в котором поддержало позицию истца, указав, что по состоянию на 16.09.2019 у него перед ответчиком образовался долг в размере 8000 рублей. Третье лицо 13.09.2019 и 17.09.2019 внесло платежи в размере 146900 рублей и 6500 рублей. Ответчик поставил ему товар на сумму 20800 рублей. Далее ООО "Сервис тара" возвратило ему денежные средства в размере 30000 рублей и в период с 10.10.2019 по 29.01.2020 отгрузило товар на общую сумму 16490 рублей. По мнению третьего лица, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по состоянию на 30.01.2020 за ним образовался долг в размере 78110 рублей. Указанную задолженность ООО "Нижегородхим" уступило ООО ПКФ "Нижегородхим".

В определении суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании во время, обозначенное в определении от 21.06.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, ООО "Нижегородхим" по платежным поручениям №903 от 16.09.2019 на сумму 100100 рублей, № 908 от 17.09.2019 на сумму 6500 рублей перечислило на расчетный счет ООО "Сервис тара" 153400 рублей в качестве оплаты за бочки (л.д.37-38).

По пояснению третьего лица, ответчик осуществил поставку товара частично, в связи с чем по состоянию на 18.09.2019 у него перед покупателем образовалась задолженность в размере 132600 рублей.

ООО "Нижегородхим" направило ему письмо от 18.09.2019 с предложением погасить указанную задолженность. В связи с этим ООО "Сервис тара" платежными документами №948 от 23.09.2019 на сумму 10000 рублей, №990 от 01.10.2019 на сумму 5000 рублей, №1006 от 03.10.2019 на сумму 10000 рублей и №08.10.2019 на сумму 5000 рублей осуществило возврат ООО "Нижегородхим" денежных средств в общей сумме 30000 рублей, указав в назначении платежа на письмо на письмо от 18.09.2019 (л.д.40-43) и в период с 10.10.2019 по 29.01.2020 поставило ему товар (металлические бочки) на общую сумму 16490 рублей по УПД №690 от 10.10.2019, №717 от 15.10.2019, №849 от 13.12.2019, №860 от 17.12.2019 и 354 от 29.01.2020 (л.д.44-48).

Доказательств заключения между сторонами договора в материалы дела не представлено. Между тем, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в передаточных документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание полагать состоявшиеся передачи товара и его оплате разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В связи с образовавшейся у истца перед третьим лицом задолженностью ООО "Нижегородхим" (цедент) заключило с ООО ПКФ "Нижегородхим" (цессионарий) договор цессии от 30.01.2020, передав последнему возникшее на основании разовых поставок право требования к ООО "Сервис тара" (должник) в сумме 78110 рублей.

После произведенной уступки ответчик поставил в адрес ООО ПКФ "Нижегородхим" товар на сумму 30640 рублей по УПД №134 от 27.02.2020, №198 от 19.03.2020, №165 от 10.03.2020, №319 от 08.05.2020 и №515 от 28.07.2020 (л.д.12-17), в результате чего сумма задолженности составила 47470 рублей.

В связи с этим 20.01.2021 ООО ПКФ "Нижегородхим"направило в адрес поставщика претензию с предложением погасить долг и уплатить проценты. Однако она оставлена последним без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются. В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления третьим лицом ответчику денежных средств в размере 153400 рублей подтверждается выписками по счету ООО "Нижегородхим" за период с 16.09.2019 по 17.09.2019 (л.д.37-38). Согласно назначению платежа перевод осуществлен в качестве оплаты за бочки на основании счетов №610 от 13.09.2019 и №614 от 17.09.2019.

На основании письма третьего лица от 18.09.2019 (л.д.39) о возврате предоплаты по счету №610 ООО "Сервис тара" в период с 23.09.2019 по 29.01.2020 осуществило частичный возврат денежных средств в размере 30000 рублей и поставило товар на сумму 16490 рублей, что подтверждается представленными в дело выписками по счету третьего лица и УПД (л.д.40-48). В назначении платежа в платежных документах имеется ссылка на возврат покупателю денег по письму от 18.09.2019, а объектом поставки по вышеуказанным УПД являются металлические бочки.

Таким образом, ответчик обязательство в виде возврата предоплаты или поставки товара не исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как ранее установлено судом, ООО "Нижегородхим" передало право требования к должнику ООО ПКФ "Нижегородхим" по взысканию задолженности в размере 78110 рублей по разовым сделкам по поставке товара. Указанный договор также подписан директором ответчика ФИО1 с указанием, что сумму задолженности он признает и с переходом права требования к цессионарию согласен (л.д.17-18).

Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.

После произведенной уступки права требования ответчиком частично погашена задолженность в размере 30640 рублей в связи с поставкой истцу товара по УПД №134 от 27.02.2020, №198 от 19.03.2020, №165 от 10.03.2020, №319 от 08.05.2020 и №515 от 28.07.2020 (л.д.12-17). Таким образом, за ООО "Сервис тара" числится долг в размере 47470 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Кодекса письменный отзыв на иск не представил и доказательств уплаты долга в материалы дела не приобщил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании продаплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ООО ПКФ "Нижегородхим" просит взыскать с ответчика 954 рублей 75 копеек процентов за период с 01.10.2020 по 19.04.2021 и неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, рассчитанную исходя из ключевой ставки 4,5% годовых, начиная с 20.04.2021 до дня исполнения обязательства.

Из искового заявления следует, что фактически истец вместо неустойки начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд рассматривает требование о взыскании процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки 4,5% годовых, начиная с 20.04.2021 до дня исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.10.2020 по 19.04.2021 составляет 954 рубля 75 копеек.

Расчет процентов является арифметически неверным. Исходя из произведенного судом перерасчета обоснованный размер процентов за спорный период составляет 1119 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах, так как факт просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954 рубля 75 копеек.

Относительно требования о взыскании процентов по день исполнения обязательства, рассчитанных исходя из ключевой ставки 4,5% годовых, суд указывает, что частью 1 статьи 395 Кодекса установлено, что размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды взыскания. Таким образом, она не является фиксированной, и в случае установления Банком России ключевой ставки в меньшем размере, чем заявлено истцом (4,5% годовых), удовлетворение требования ООО ПКФ "Нижегородхим" приведет к нарушению прав ответчика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО "Сервис тара" в пользу истца проценты суммы долга 47470 рублей исходя из действующей на период взыскания ставки рефинансирования Центрального банка России, но не более 4,5% годовых, за каждый день просрочки начиная с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Также на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис тара" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нижегородхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 47470 рублей долга, 954 рубля 75 копеек процентов, проценты суммы долга 47470 рублей исходя из действующей на период взыскания ставки рефинансирования Центрального банка России, но не более 4,5% годовых, за каждый день просрочки начиная с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский