Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-129431/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129431/22-189-1020
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Эльдарханова Романа Аднановича (ОГРНИП: 306770000469140, ИНН: 770800598545, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2006)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (129041, ГОРОД МОСКВА, ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2/5, 3, ОГРН: 1037739025906, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7702019661)

о взыскании убытков в размере 530 352 руб.

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГОНДА" (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, 27, 1, ОГРН: 1027739571210, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7702024703),

2) СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 19 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Эльдарханов Роман Аднанович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании убытков в размере 530 352 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица ООО "РИГОНДА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором аренды №7/21 от 26.06.2021г., ИП Эльдарханов Роман Аднанович, является арендатором нежилого помещения по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.27. Собственником нежилого помещения является ООО "РИГОНДА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77 АБ №894259 от 12.11.2004г. Указанное помещение используется для размещения в нем магазина-бутика «Конфаэль», основным ассортиментом которого являются торговля шоколадными конфетами и изделиями из шоколада.

Нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, управляющей компанией по содержанию которого является ЗАО РСФ «Ремстройсервис».

Ответственным лицом по содержанию мест общего пользования, а также, общего имущества многоквартирного дома является ЗАО РСФ «Ремстройсервис».

26.10.2021г. в результате коммунальной аварии (прорыв системы горячего водоснабжения) произошел залив магазина-бутика «Конфаэль» и причинен ущерб на сумму 530 352 руб. 00 коп. ,что подтверждается актом от 27.10.2021г. и актом утилизации от 02.12.2021г.

Ссылаясь на то, что ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния, факт возникновения убытков в определенном размере, а также причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения ответчиком истцу убытков; размер причинённых убытков; противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие списание товарно-материальных ценностей, инвентаризационные ведомости, сличительные ведомости, акт о списании товаров, универсальные передаточные документы, документы, подтверждающие, что на момент затопления продукция имела допустимый для продажи срок годности.

Кроме того Приложение №1 к акту от 27.10.2021г. об установлении ущерба и акт об утилизации товара от 02.12.2021 являются противоречивыми, поскольку содержат разные сведения относительно количества пострадавшего и утилизированного товара, а именно:

Наименование товара

По акту от 27.10.2021г. (пострадавший товар)

По акту от 02.12.2021г. (утилизированный товар)


Ванильное суфле классика (С3.270-у)

13 шт.

10 шт.


Медаль молочный шоколад

(ШМм 63.70-402)

0 шт.

175 шт.-34 125 руб.


Ежедневник (НШ 12.140-25)

2 шт-2 530 руб.

6 шт-7 590 руб.


Книга средняя Счастливых дней (НШ 305.265-1296)

8 шт-7 160 руб.

12 шт.-99 540 руб.


Шоколадная история книга большая (НШ 304.395-лур)

1 шт.- 1950 руб.

6 шт.-11 700 руб.


Подарок 150 туба большая Драже папайя (ДБ13.200-869)

4 шт.-2 180 руб.

8 шт.-4 360 руб.


Поздравление 14 типа Ассорти (КС246.125-147)

0 шт.

12 шт.-4 740 руб.


Скульптура «Скорая помощь» шоколад белый (Шсб285.35-1859)

1 шт.-280 руб.

8 шт.-2 240 руб.



В результате частичного сравнения позиций продукции, модно сделать вывод о том, что количество утилизированной продукции больше, чем фактически пострадавшей согласно акта от 27.10.2021г.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации и уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. №1612 акт утилизации товара, подтверждающий, что товары действительно утилизированы (если утилизация произведена собственными силами). В нем следует указать: состав комиссии (с выделением должностей членов и председателя комиссии), Ф.И.О. и должность материально ответственного лица, в присутствии которых проведена утилизация товара; основание для проведения утилизации - реквизиты акта выявления товара с истекшим сроком годности (некачественного или опасного товара) либо акта изменения статуса товара; перечисление утилизируемых товаров; указание на факт проведения утилизации перечисленных утилизируемых товаров; способ, дата и место утилизации; указание на то, что утилизация произведена надлежащим образом, в полном объеме и что в результате утилизации никаких материальных ценностей не образовалось и в распоряжение организации (индивидуального предпринимателя) не поступило. При утилизации могут оставаться отдельные элементы, пригодные к дальнейшему использованию. В этом случае в акте перечисляется, какие именно остатки утильных материалов сохранились, и указывается материально ответственное лицо, их принявшее; подписи (с их расшифровкой) председателя и членов комиссии, материально ответственного лица, присутствовавших при утилизации.

Представленный в материалы дела акт утилизации товара от 02.12.2021г. не содержит должности членов и председателя комиссии, в нем не указана Ф.И.О. и должность материально ответственного лица, в присутствии которого проведена утилизация товара, не указано основание для проведения утилизации - реквизиты акта выявления товара с истекшим сроком годности (некачественного или опасного товара) либо акта изменения статуса товара, в акте отсутствует указание на то, что утилизация произведена надлежащим образом, в полном объеме и что в результате утилизации никаких материальных ценностей не образовалось и в распоряжение организации (индивидуального предпринимателя) не поступило.

Кроме того, к акту утилизации не предоставлены УПД, позволяющие установить факт поставки товара и его цену.

Таким образом, акт об утилизации товара составлен с нарушениями правил, предусмотренных для оформления такого рода документов, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством причиненного в результате залива помещения ущерба.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Будкевич Н.В. пояснила, что в октябре 2021г. произошел залив помещения (было залито все что находилось в подсобке), в момент которого она присутствовала в магазине. От управляющей компании присутствовала Усманова. Акт по заливу и список испорченного товара подписали 27.10.2021г. Подписывали Будкевич Н.В. и представитель ООО «РИГОНДА». Испорченный товар осматривали.

Свидетель Кузина М.П. пояснила, что в октябре 2021 года произошел залив помещения, по факту которого составлялись документы. При утилизации товара техник-смотритель не присутствовал. Представитель управляющей компании Усманова Роза составляла акт по залитию, перечень товара не составляла.

Свидетель Усманова Л.Я., работник ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" пояснила, что в 26.10.2021г. пришла для составления акта, однако внутрь помещения ее не пустили. 27.10.2021г. Кузина М.П. пригласила ее для составления акта, показала помещение и подвал, повреждённые конфеты не показали, передали только их список.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь, того что товар пострадал в результате залива помещения, а не вследствие истечения срока годности, неправильного хранения или еще каких-либо причинам, а также не доказан размер причиненного ущерба, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко