Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А47-14768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14768/2020
г. Оренбург
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Геопрогресс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 15 302 584 руб. 79 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности №8 от 11.01.2021;

представитель третьего лица ФИО3 по доверенности № 7 от 01.01.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" (далее - истец, ООО "Стройсервис-Бурение") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" (далее - ответчик, ООО "Отрадное") с требованием о взыскании 15 302 584 руб. 79 коп., в том числе: 14 843 115 руб. 94 коп. - основной долг, 459 468 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2020 до полной уплаты долга., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 513 руб.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОГРЕСС".

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменные отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представило отзыв на иск с возражениями.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Отрадное" (заказчик) и ООО "Стройсервис-Бурение" (подрядчик) заключен договор подряда №030/О-18 на строительство скважин от 26.02.2018 (далее - Договор, т. л.д.24-32).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется в сроки определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение № 2) по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) выполнить комплекс работ, в который входит:

а) подготовка скважино-точки;

б) бурение водяного колодца;

в) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости),

г) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы, бурение водозаборной скважины, гидроизоляция шламовых накопителей (амбаров) и устройство сточных желобов;

д) бурение и крепление кондуктора и технической колонны;

е) бурение и крепление эксплуатационной колонны;

ж) переезд на новую скважино-точку (при необходимости);

з) демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости);

и) техническая рекультивация.

Этапы работ по каждому объекту устанавливаются сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В пункте 2 Договора стороны договорились о терминах, в том числе и о том, что Супервайзер - полномочный представитель Генерального Заказчика - инженер по бурению, являющийся работником Генерального Заказчика или специалист третьего лица (сторонний супервайзер), работающего по договору с Генеральным Заказчиком, находящийся на буровой площадке, осуществляющий контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ каждого этапа, соблюдением сроков их выполнения, являющийся координатором всех работ по строительству скважины Подрядчиком, сервисными компаниями и иными привлеченными подрядчиками, обладающий полномочиями участвовать в расследованиях причин аварий, инцидентов, случившихся нарушений, и имеющий право подписи документов, являющихся результатом таких расследований (акт, протокол, и т.д.).

Пунктом 3.2. Договора стороны договорились, что координатором работ Подрядчика в процессе строительства скважин является представитель Генерального Заказчика в лице супервайзера. Все распоряжения супервайзера, относящиеся к циклу строительства скважин, являются обязательными для Подрядчика.

Согласно п. 1.1. приложения № 6 к договору, генеральный заказчик - АО "Ойлгазтэт"/ООО "Геопрогресс"/АО "Преображенскнефть", заказчик - ООО "Отрадное", подрядчик - ООО "Стройсервис-Бурение".

В пункте 4.1 договора, сторонами согласована ориентировочная сумма Договора, которая на дату заключения составляет 140 674 853 (Сто сорок миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе НДС-18% в сумме 21 458 875 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Пунктом 4.4 установлено, что сдача, приемка и оплата качественно выполненных работ при строительстве скважины производится в целом поэтапно (расчетный период), в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, согласно стоимости поэтапного строительства скважин (Приложения №3). Акты выполненных работ предоставляются Подрядчиком Заказчику после выполнения этапа работ не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Заказчик, рассматривает акты выполненных работ, подписывает их или даёт мотивированный отказ течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов от Подрядчика, при условии соблюдения п. 5.6 Договора. В случае несогласия Подрядчика с отказом корректировка объема выполненных работ производятся на основании протокола заседания ПДК в период, следующий за отчетным.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 180 календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) (ф.КС-2 и ф.КС-3) по конкретному этапу работ, согласно п. 1.1 настоящего Договора, на основании оригиналов счетов-фактур, выставляемых Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным, не запрещенным законом способом. По дополнительным работам датой начала отсрочки платежа оплаты дополнительных работ по Договору, считать следующие сутки после составления акта о ликвидации осложнения.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п.4.20 договора, стоимость работ по демобилизации буровой установки является твердой и оплачивается при необходимости вывоза буровой установки с месторождения Заказчика после завершения работ по строительству скважин в рамках настоящего Договора.

Демобилизация БУ оплачивается Заказчиком при условии того, что БУ демобилизуется на базу Подрядчика, расположенную в городе Азнакаево. Оплата демобилизации БУ производится Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором, после проведения технического аудита, подтверждающего демобилизацию БУ, при этом, стоимость демобилизации, подлежащая оплате, должна быть заблаговременно согласована Сторонами и оплачивается Заказчиком при наличии документов, подтверждающих фактические затраты Подрядчика.

Согласно акта приема - передачи (т.1, л.д.44) устья скважины Ответчик, в лице маркшейдера ООО "Отрадное" ФИО4 и представителя Истца, ФИО5 провели прием-передачу устья скважины №11 Мохового месторождения.

ООО "Отрадное" 04 января 2019 года с электронного адреса ведущего инженера ФИО6 на электронный адрес ООО "Стройсервис-Бурение" направлено техническое задание на строительство скважины под ключ - планируемая дата начала бурения скважины №11 на Моховом месторождении указана дата 27 января 2019 года.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора с момента подписания акта приема-передачи буровой строительной площадки у Подрядчика возникает, право пользования земельным участком, на котором расположена буровая строительная площадка.

На основании п. 1.3. Договора Генеральным Заказчиком является ООО "ГЕОПРОГРЕСС", в рамках договора №237 ГПС/17 от 28 декабря 2017 года заключенного с Ответчиком.

Согласно п. 5.1.8 Договора Генеральный Заказчик может периодически, через своего полномочного представителя (супервайзера) отдавать письменные указания Подрядчику в отношении проведения работ в соответствии с настоящим Договором. Распоряжения Генерального Заказчика могут носить общий характер или могут касаться конкретных вопросов, относящихся к работам, выполняемым в соответствии с настоящим Договором, включая без ограничения, указания о приостановке работ п. 5.1.9. Договора.

В соответствии с п. 5.2.20 Договора Подрядчик обязан выполнять все указания Генерального Заказчика/Заказчика по проведению буровых работ, отданных Супервайзером или иным уполномоченным представителем.

После получения технического задания, 04 января 2019 начались работы по мобилизации буровой установки МБС-125 и бурового оборудования на скважину №11 Мохового месторождения.

Акт о мобилизации буровой установки МБС-125 и бурового оборудования на скважину №11 Мохового месторождения подписан представителями Генерального Заказчика. На основании акта замера расстояния мобилизации бурового оборудования (т.1, л.д. 45) от базы ООО "Стройсервис-Бурение" г. Азнакаево до скважины №11 Мохового месторождения составило 370 км. Данный акт замера расстояния подписан представителем ООО "Геопрогресс".

Работы по мобилизации буровой установки МБС-125 и бурового оборудования на скважину №11 Мохового месторождения закончились 23 января 2019 года. Акт окончании работ по мобилизации буровой установке МБУ-125 и бурового оборудования подписан представителем ООО "ГЕОПРОГРЕСС" (т.1, л.д. 51).

Работы по монтажу буровой установки МБУ-125 и бурового оборудования на скважине №11 Мохового месторождения начались 04 февраля 2019г., что подтверждается актом на начало монтажа, подписанного подписан представителем ООО "Геопрогресс" (т.1, л.д. 47).

Истец выполнил комплекс работ, предусмотренный условиями договора на скважине №11 Мохового месторождения.

Письмом исх. №278 от 29 июля 2019г. (т.1, л.д. 43) ООО "Стройсервис-Бурение" направило ООО "Отрадное" акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2019 № 27 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2019 № 27 по форме КС-3 (т.д. 1, л.д. 59, 60) на сумму 10 482 170 руб. 28 коп. - стоимость работ по Этапу 1. Документы ответчиком получены 31.07.2019, вх. № 881.

Однако ООО "Отрадное" уклонилось от принятия работ без указания причин.

Согласно п. 4.20 стоимость работ по демобилизации буровой установки является твердой и оплачивается при необходимости вывоза буровой установки с месторождения Ответчика. Демобилизация буровой установки (БУ) оплачивается Ответчиком при условии того, что БУ демобилизируется на базу Истца, расположенное в г. Азнакаеко.

Письмом от 06 марта 2020г. ООО "Стройсервис-Бурение" направило в ООО "Отрадное" за исх. №47 (вх. №285 от 10.03.2020г. ООО "Отрадное") по демобилизации буровой установки и бурового хозяйства со скважины №11 Мохового месторождения до базы ООО "Стройсервис-Бурение" в г. Азнакаево, а также первичные документы:

- счет-фактуру №30 от 01.07.2019г;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №35 от 01.07.2019г.;

- акт о приемки выполненных работ (КС-2) №35 от 01.07.2019г.;

- сводный расчет стоимости выполненных работ с приложениями на 3 л.;

- копию акта замера расстояния.

До настоящего времени оплата затрат, связанных с демобилизацией буровой установки и бурового хозяйства со скважины №11 Мохового месторождения в размере 4 360 945 рублей 66 копеек не поступила.

Итого сумма выполненных работ и затрат мобилизацией буровой площадки, подготовки площадки монтажом буровой установки, демонтажем буровой установки, демобилизация буровой установки и бурового хозяйства, согласно расчета истца, составляет сумму 14 843 115 рублей 94 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности №80 от 17.04.2020 (т. 1, л.д. 11) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 20.04.2020, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д.12), однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 90-91) указывает следующие обстоятельства.

Истец не указал в исковом заявлении на каком основании он начал мобилизацию на Скважину № 11 Махового месторождения в рамках какого договора или дополнительного соглашения к договору. Ссылаясь на заключенный между ООО "Отрадное" и ООО "Стройсервис-Бурение" договор, истец не указал суду, что в рамках договора № 030/О-18 от 26.02.2018 у истца не возникало обязательств перед ответчиком по организации каких либо мероприятий и производству работ на Скважине № 11 Мохового месторождения.

П. 1.1. договора № 030/О-18 от 26.02.2018 предусмотрено, что этапы работ по каждому объекту устанавливаются в Приложении № 3 к настоящему договору. При этом в Приложении № 3 к указанному договору сторонами согласована стоимость и сроки проведения работ по другой скважине с другими характеристиками, по Скважине № 11 Мохового Месторождения у ответчика отсутствует согласованные сроки и стоимость выполнения работ.

Истец не указал, что послужило основанием для предъявления иска, какие именно действия истца и в рамках какого договора явились основанием для предъявления иска, из чего складывается сумма исковых требований - отсутствует расчет цены иска, документы подтверждающие стоимость выполненных работ, какие именно работы произвел истец, что послужило основанием для предъявления претензии именно истцу. По тексту искового заявления следует, что все документы, на которые ссылается истец, были завизированы Генеральным Заказчиком, при этом работы на скважине № 11 Мохового Месторождения не являются предметом договора № 030/О-18 от 26.02.2018.

ООО "ГЕОПРОГРЕСС" в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает позицию ответчика, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора являются требования, возникшие из заключенного между сторонами договора подряда №030/О-18 на строительство скважин от 26.02.2018.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По условиям спорного договора, в комплекс работ, предусмотренных договором входят:

а) подготовка скважино-точки;

б) бурение водяного колодца;

в) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости),

г) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы, бурение водозаборной скважины, гидроизоляция шламовых накопителей (амбаров) и устройство сточных желобов;

д) бурение и крепление кондуктора и технической колонны;

е) бурение и крепление эксплуатационной колонны;

ж) переезд на новую скважино-точку (при необходимости);

з) демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости);

и) техническая рекультивация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил комплекс работ предусмотренный условиями договора на скважине №11 Мохового месторождения, в рамках 1 этапа:

- по мобилизации буровой установки и бурового хозяйства;

- подготовке площадки;

- монтажу буровой площадки;

- демонтаж буровой площадки,

- демобилизации буровой установки и бригадного хозяйства.

Факт выполнения данных работ на скважине №11 Мохового месторождения подтверждается первичными документами: счет фактура №28 от 01.07.2019г; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №27 от 01.07.2019г.; акт о приемки выполненных работ (КС-2) №27 от 01.07.2019г.; первичные акты 9 стр.; сводный расчет стоимости выполненных работ; счет-фактуру №30 от 01.07.2019г; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №35 от 01.07.2019г.; акт о приемки выполненных работ (КС-2) №35 от 01.07.2019г.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом в рамках первого этапа выполнены работы по мобилизации буровой установки и бурового хозяйства; подготовке площадки; монтажу буровой площадки; демонтаж буровой площадки, согласно акта о приемке выполненных работ № 27 от 01.07.2019 (т.1, л.д. 60).

Из указанных первичных документов усматривается, что в качестве документа основания приемки указанных в акте и справке о стоимости выполненных работ указан договор №030/О-18 от 26.02.2018.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат №27 от 01.07.2020г. и акт о приемке выполненных работ №27 от 01.07.2019г., содержат перечень выполненных работ по первому этапу на сумму 10 482 170 руб. 28 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №35 от 01.07.2019г.; акт о приемки выполненных работ (КС-2) №35 от 01.07.2019г. содержат перечень выполненных работ по первому этапу на сумму 4 360 945 руб. 66 коп.

Ответчик отказался подписать указанные документы, при этом не направив мотивированный отказ.

Таким образом представленными в материалы дела первичными документам подтверждено выполнение работ на общую сумму 14 843 115 руб. 94 коп.

Судом принято во внимание, что по акту приема-передачи устья произведен прием-передача скважины № 11 Мохового месторождения. Сторонами подписан акт № 17 от 30.06.2019, подтверждающий выполнение истцом и приемку ответчиком работ по подготовке скважинной площадки № 11(5) Мохового месторождения. А также заключено мировое соглашение, утвержденное судом по делу № А47-4452/2020. В рамках указанного дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ, принятых по вышеуказанному акту № 17 от 30.06.2019.

Кроме того, из письма ответчика от 14.06.2016 № 762, направленного в адрес истца, следует, что стоимость и сроки выполнения работ по строительству эксплуатационной скважины в частности № 11 Мохового месторождения проходит согласование между генеральным заказчиком ООО "Отрадное".

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся в течение длительного времени практика взаимоотношений сторон договора по оформлению результатов выполненных работ (оказанных услуг) должна быть оценена как изменение условий договора, поскольку согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку действия ответчика, направлены на фактическое принятие результатов выполненных истцом работ, в качестве документа основания в первичных документах указан договор №030/О-18 от 26.02.2018, суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение конклюдентных действий ответчика следует рассматривать как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

На основании изложенного суд признает работы на скважине №11 Мохового месторождения выполненными в рамках заключенного между сторонами договора №030/О-18 от 26.02.2018, в связи с чем, довод ответчика о том, что у Истца не возникало обязательств перед Ответчиком по организации каких либо мероприятий и производству работ на Скважине № 11 Мохового месторождения подлежит отклонению, как необоснованный.

Судом учтено, что этапы работ, выполняемые истцом, помимо прочего контролировались и принимались представителем генерального заказчика - ООО "ГЕОПРОГРЕСС". В связи с чем доводы отзыва третьего лица также подлежат отклонению. Из обстановки следовало, что представитель, проставляющий подпись от имени генерального заказчика на акта замера расстояния, на начало монтажных работ на скважине № 11, на начало мобилизации на скважине № 11, окончании мобилизации, об окончании мобилизации на скважине № 11, действует от имени третьего лица и в его интересах, при этом не являясь посторонним процессу выполнения работ.

Расчет стоимости выполненных работ произведен согласно положениям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 10 482 170 руб. 28 коп. за выполненные работы по мобилизации буровой установки и бурового хозяйства; подготовке площадки; монтажу буровой площадки; демонтаж буровой площадки, согласно акта о приемке выполненных работ № 27 от 01.07.2019 подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1.1 договора подряда от 26.02.2018 определяет предмет договора, как комплекс работ в который входит, в том числе демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости (п."з").

Пункт 4.20 договора подряда содержит в качестве обязательного условие о том, что стоимость работ по демобилизации буровой установки является твердой и оплачивается при необходимости вывоза буровой установки с месторождения Заказчика после завершения работ по строительству скважин в рамках настоящего Договора.

Таким образом, затраты на демобилизацию, являющиеся по своей сути издержками подрядчика, были включены в стоимость договора и подлежат возмещению заказчиком, помимо оплаты выполненных работ, т.е. стороны намеренно разделили в цене договора стоимость самих работ и стоимость затрат на демобилизацию, что допустимо в силу права сторон самостоятельно определять условия договора.

Следовательно, сторонами согласовано условие о возмещении издержек, связанных с демобилизацией, которые указаны не как твердая цена выполненных работ, а выведены в отдельную ценовую категорию, не имеющую твердой цены, поскольку стороны установили верхний предел возмещения, фактические же затраты должны быть подтверждены соответствующими первичными документами, доказывающими факт несения заявленных затрат.

Согласование сторонами условия договора, в отсутствие признания условия договора недействительным, требует его соблюдения сторонами, в рассматриваемом случае на истце лежит обязанность доказать факт несения затрат, а на ответчике возместить такие расходы, как часть цены.

В договоре подряда от 26.02.2018 указан следующий порядок компенсации расходов на демобилизацию (абз. 2, пункт 4.20 договора): Демобилизация БУ оплачивается Заказчиком при условии того, что БУ демобилизуется на базу Подрядчика, расположенную в городе Азнакаево. Оплата демобилизации БУ производится Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором, после проведения технического аудита, подтверждающего демобилизацию БУ, при этом, стоимость демобилизации, подлежащая оплате, должна быть заблаговременно согласована Сторонами и оплачивается Заказчиком при наличии документов, подтверждающих фактические затраты Подрядчика.

Указанные условия договора подряда, явно свидетельствуют о том, что затраты на демобилизацию являются расходами подрядчика, следующими после завершения непосредственно работ по договорам.

Общество "Стройсервис-Бурение" представило в материалы дела документы, подтверждающие как сам факт несения затрат перед третьими лицами, так и размер затраченных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, при наличии понесенных истцом затрат, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

Сумма издержек по демобилизации подтверждается первичными документами, таким образом, расходы истца на демобилизацию оборудования составили 4 360 945 руб. 66 коп. и подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 10 482 170 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 459 468 руб. 85 коп. за период с 29.12.2019 по 30.10.2020.

Судом расчет процентов проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом положений п.4.4 и 4.5 договора (за начала отсчета судом принята дата получения первоначальных документов ответчиком, согласно штампа на письме 31.07.2019), размер процентов за период с 11.02.2020 по 27.11.2020, составит 380 766 руб. 26 коп. Судом учтено время, необходимое ответчику для рассмотрения вопроса о подписании актов, а также срок, предоставленный для оплаты работ.

Судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично размере в сумме 380 766 руб. 26 коп.

Также истец просит продолжить начисление начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 14 843 115 руб. 94 коп, начиная с 31.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных исковых требований частично, взыскании с ответчика в пользу истца 15 223 882 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 14 843 115 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 766 руб. 26 коп. за период с 11.02.2020 по 30.10.2020 с продолжением начисления процентов с 31.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 15 302 584 руб. 79 коп., истцом оплачена государственная пошлина в размере 99 513 руб., на основании представленного в материалы дела платежного поручения № 807 от 30.10.2020.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в сумме 15 223 882 руб. 20 коп. (99.49%), в силу положений п.1, ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 99 001 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 512 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" 15 223 882 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 14 843 115 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 766 руб. 26 коп. за период с 11.02.2020 по 30.10.2020 с продолжением начисления процентов с 31.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 001 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева