Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А76-6690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6690/2019
г. Челябинск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегастрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-Маркет», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области,

о взыскании 14 450 973 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2018, представлен паспорт, ФИО3, генерального директора, действующего на основании решения от 26.02.2015, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 03.10.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегастрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, 28.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-Маркет», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области, о взыскании 14 450 973 руб. 66 коп.

В судебном заседании 03.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 04.07.2019 до 10 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.07.2019.

В судебном заседании от истца принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания с ответчика основного долга в размере 6 815 943 руб. 36 коп., неустойки в размере 5 399 480 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 9-17/М, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить своими силами строительно-монтажные работы по возведению здания склада, на объекте: Челябинская область, Сосновский район, Новый Кременкуль, ул. Солнечный бульвар, 1, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, с согласованной сторонами калькуляцией № 1 (приложение № 1) и сдать надлежащим образом выполненную работу заказчику в установленные договором сроки. Виды и объем работ определен в калькуляции затрат № 1 (приложение № 1) (п.1.1. договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия выполнения работы, принять надлежащим образом выполненную работу и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, с надлежащим качеством, в объеме и сроки предусмотренные настоящим Договором (п.2.1.1. договора).

Выполнить работу в строгом соответствии с проектной документацией и Калькуляцией № 1, требованиями, действующих на момент выполнения Работ, правовых и нормативных актов, строительных норм и правил (п.2.1.2. договора).

Сдавать Заказчику надлежащим образом выполненную работу, в том числе по объемам выполнения работы, по Актам приемки выполненных работ № КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, предоставлять счета – фактуры (п.2.1.3. договора).

Заказчик обязан:

Принять выполненные работы по Акту приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта от Подрядчика, а в случае обнаружения недостатков в работе письменно предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (п.2.2.2. договора).

Оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (п.2.2.3. договора).

Передать Подрядчику проектную документацию, необходимую для выполнения работ по акту приема-передачи (п.2.2.4. договора).

При принятии решения о приостановлении строительства Объекта, законсервировать работы и принять от Подрядчика незавершенный строительством Объект под свою охрану (п.2.2.5. договора).

Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п.2.2.6. договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в следующие сроки:

начало работ: «20» июня 2017 года окончание работ: «30» декабря 2017 года (п.3.1. договора).

Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании единичных расценок, оговоренных в Калькуляции затрат № 1 (Приложении № 1) (п.4.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке:

За 5 (Пять) календарных дней до начала каждого этапа производства работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж для приобретения материалов в размере, определенном в графике финансирования (Приложение № 2). Суммы уплаченного Заказчиком аванса засчитываются пропорционально в счет оплаты выполненных и принятых работ (п.4.2.1. договора);

Оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы производится по факту выполненного этапа работ на основании счета-фактуры в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.4.2.2. договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.3. договора).

При заключении сторонами договора дополнительного соглашения от 29.12.2017, стороны согласовали новую редакцию графика финансирования (приложение № 2) и графика производства работ (приложение № 3). При этом график финансирования в новой редакции не предусматривает внесения авансовых платежей, и касается обстоятельств, возникших до его подписания.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, подписанием дополнительного соглашения от 29.12.2017 стороны исключили условие об авансе.

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ и справки об их стоимости по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 70 965 151, 31 руб., без замечаний и без возражений.

Ответчик задолженность оплатил частично, на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика составила 9 990 380, 54 руб.(70 965 151,3 -60 974 770,77).

После обращения в суд, в счет исполнения обязательств по договору подряда № 9-17/М от 20.06.2017, ответчик произвел следующие платежи: п/п № 856 от 27.02.2019 на сумму 100 000 руб.; п/п № 872 от 28.02.2019 на сумму 200 000 руб.; п/п № 911 от 01.03.2019 на сумму 400 000 руб.; п/п № 928 от 04.03.2019 на сумму 300 000 руб.; п/п № 946 от 05.03.2019 на сумму 379 861,11 руб.; п/п № 976 от 06.03.2019 на сумму 500 000 руб.; п/п № 1153 от 20.03.2019 на сумму 365 647,77 руб.; п/п № 1650 от 19.04.2019 на сумму 356 686,51 руб.; п/п № 2036 от 20.05.2019 на сумму 372 241,79 руб.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составила 6 815 943 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 к договору подряда от 20.06.2017 № 9-17/М, стороны не согласовали рассрочку оплаты ответчиком основного долга по договору, а согласовали обязательства ответчика оплачивать за истца проценты банку, согласно графику платежей.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора,

исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность их оплатить.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 6 815 943 руб. 36 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков оплаты за период с 10.01.2018 по 04.07.2019 в размере 5 399 480 руб. 92 коп. (п. 6.3. договора).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренного п.6.12 договора.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или

рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, однако, при ее осуществлении возможны негативные последствия (в частности, получение небольшого размера прибыли, неполучение прибыли и т.д.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 399 480 руб. 92 коп. за период с 10.01.2018 по 04.07.2019, с 05.07.2017 подлежит взысканию неустойка от суммы основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В случае, когда иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго- Маркет», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Мегастрой», ОГРН 1097449006236, г. Челябинск, основной долг в размере 6 815 943 руб. 36 коп., неустойку за период с 10.01.2018 по 04.07.2017 в размере 5 399 480 руб. 92 коп., взыскивать неустойку с 05.07.2019 от суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по госпошлине 95 255 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго- Маркет», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 694 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.