Дополнительное решение от 22 января 2025 г. по делу № А06-9613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ(дополнительное)

Дело № А06-9613/2023
г. Астрахань
23 января 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А06-9613/2023 по заявлению заявление ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21615/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и отмене представления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21-615/2023

заинтересованные лица: Смолина Юлия Владимировна, ООО «Клинлюкс», ООО УК «Добрый дом», Кабацюра Ольга Евгеньевна, Лопатина Анна Михайловна.

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от административного органа: Абдрахманов И.Г., представитель по доверенности от 10.01.2025 № 4 (диплом);

заинтересованные лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании.

Представители заявителя, Смолина Юлия Владимировна, ООО «Клинлюкс», ООО УК «Добрый дом», Кабацюра Ольга Евгеньевна, Лопатина Анна Михайловна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Представитель УФАС по АО просил отказать в удовлетворении требования об отмене представления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21-615/2023.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, УФАС по АО) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21-615/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и отмене представления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21-615/2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2024 по делу № А069613/2023 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Управления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21-615/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отказано.

Однако, судом не разрешено требование Общества об отмене представления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21-615/2023.

Как установлено судом, 06.10.2023 УФАС по АО выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-615/2023, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: прекратить нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004г. № 861 допущенное при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-2300684537 заключенного между ООО «Клинлюкс» и ПАО «Россети Юг». О принятых мерах сообщить в течение одного месяца, со дня получения настоящего представления.

Заявитель не согласен с данным представлением, в обоснование ссылается на тот факт, что в нем не указано, какие именно нарушения допущены заявителем, при наличии письма директора ООО «Клинлюкс» в адрес ООО «УК «Добрый дом» с просьбой представить разрешение на подсоединение к внутренним домовым сетям помещения мощностью 15кВт и напряжением 0,4Вт и имеющемся на данном письме записи директора ООО «УК «Добрый дом» о согласовании данного подключения, которое заверено печатью данной организации. Также заявитель указал, что в оспариваемом представлении не указан механизм прекращения нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума № 10), предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших

совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995 по делу № А5621344/2019, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении Управления, которое, как установлено судом в решении по настоящему делу содержит необходимые подтвержденные сведения о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и в соответствии с которым Общество было признано нарушившим требования Правил № 861.

Доводы Общества об отсутствии механизма исполнения требования предписания не является основанием для признания незаконным выданного предписания, поскольку юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу, что материалами дела факт нарушения Обществом подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым представлением его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести дополнительное решение.

При изготовлении дополнительного решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении резолютивной части дополнительного решения от 20.01.2024 в вводной части допущена опечатка, так судом указано:

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 4 (диплом);

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, и в вводной части резолютивной части дополнительного решения от 20.01.2024 считать верным текст:

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 4 (диплом);

заинтересованные лица - не явились, извещены надлежащим образом".

Руководствуясь статьями 110-112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»- «Астраханьэнерго» об отмене представления от 06.10.2023 по делу № 030/04/9.21615/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ф.В. Сафронова