Решение от 23 января 2020 г. по делу № А07-32514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32514/2019
23 января 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Строй мир» – ФИО2 по решению от 07.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (далее – ООО «Элемент - Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй мир» (далее – ООО «Строй мир», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 333 808 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 535 руб. 62 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, от истца поступили возражения на отзыв и заявление об отказе от части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент – Трейд Уфа» (арендатор) и закрытым акционерным обществом «Вилина» 01.02.2013 заключен договор аренды (нежилого помещения) № 2, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи (приложение № 1), определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять указанное в договоре недвижимое имущество, своевременно вносить арендую плату за его использование и возвратить это имущество арендодателю по истечении срока действия договора в определенном договоре состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом аренды по договору является часть нежилого помещения по адресу: <...>, литер Ж, площадью 1 999,40 кв.м., литер Ж-2, площадью 526 кв.м. (далее – помещение). Общая площадь предоставляемого помещения 2 525,4 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора помещения предоставляются арендатору в аренду для осуществления коммерческой деятельности: торговля товарами (в т.ч. продуктами питания и алкогольными напитками), оказания услуг, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью.

Сведения по нумерации, расположению, площадям, а также технические характеристики помещения, определены на основании технического паспорта, который прилагается к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью (приложение № 2). Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (пункт 2.3 договора).

Между ООО «Торг Инвест» (арендатор) и ООО «Элемент - Трейд» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 3-ПИИ от 29.09.2010 на субаренду объекта, расположенного по адресу: <...>/б.

03.08.2018 ООО «Торг Инвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Строй мир».

ООО «Элемент – Трейд Уфа» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Элемент – Трейд».

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2013.

Истец указывает, что на 15.01.2016 в процессе взаимозачетов между сторонами по договору образовалась переплата в размере 333 014 руб. 15 коп. в пользу ООО «Элемент - Трейд».

Кроме того, счет № 222 от 15.06.2016 на сумму 410 853 руб. 14 коп. был ошибочно оплачен в большем размере – 410 853 руб. 14 коп. В результате сумма переплаты составила 794 руб. 41 коп.

15.12.2016 арендатор был выставлен счет № 1337 на оплату аренды, на сумму 436 558 руб. 74 коп.

Арендатором был произведён зачет излишне уплаченной субарендатором суммы, в результате чего, по данным арендатора задолженность субарендатора составила 102 750 руб. 18 коп.

До получения акта сверки субарендатор оплатил 09.01.2017 счет № 1337 от 15.12.2016 в полном объеме (436 558 руб. 74 коп.), указав назначение платежа: «Оплата по счету № 1337 от 15.12.2016).

В результате, образовалась переплата по договору в размере 333 808 руб. 56 коп.

Истец указывает, что на момент получения денежных средств в качестве оплаты по счету № 1337 от 15.12.2016 ответчик знал о произведенном им зачете и о неосновательном обогащении на сумму 333 808 руб. 56 коп. ему стало известно 09.01.2017 (в день оплаты счета арендатором).

19.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования ООО «Строй мир» не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик признал факт переплаты в размере 333 808 руб. 56 коп. Платежным поручением № 71 от 06.11.2019 денежные средства возвращены.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 333 808 руб. 56 коп. после подачи искового заявления, истец отказался от части исковых требований в размере 333 808 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В указанной части производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения спора по существу исковые требования включают требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 535 руб. 62 коп.

Ответчик в удовлетворении требования о взыскании процентов просит отказать в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает

исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 71 535 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2016.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 333 808 руб. 56 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением № 71 от 06.11.2019.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклонен, поскольку материалы дела содержат претензию и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (л.д. 32-33).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

В указанной части требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, определяемом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими средствами в сумме 71 535 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 107 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева