Решение от 23 января 2019 г. по делу № А24-6987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6987/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 24.08.2018 № 10705000/210/240818/Т000004;

о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 № 10705000/Ув2018/0000015

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2018 № 08/10101 (сроком по 31.12.2019);

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2018 № 08/10156 (сроком по 31.12.2019);

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2018 № 08/10165 (сроком по 31.12.2019)

установил:

открытое акционерное общество «Феникс» (далее – заявитель, ОАО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.08.2018 № 10705000/210/240818/Т000004, о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 № 10705000/Ув2018/0000015.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что потребность в совершении докового ремонта судна возникла во время использования этого транспортного средства в международной перевозке.

В отзыве на заявление таможенный орган указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и уведомления, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заявитель явку своего представителя в заседание суда не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного разбирательства от Камчатской таможни поступило возражения на ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании требования заявителя не признали, поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы просили отказать.

Отклоняя заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Обращаясь с заявленным ходатайством о назначении экспертизы, общество исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не привело доказательств того, каким образом ее выводы могут повлиять на обжалуемый судебный акт, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, а также имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Камчатской таможни о запланированном характере всех проведенных работ по доковому ремонту и техническому обслуживанию судна, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав доводы представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 судно РС «Сивинд», принадлежащее ООО «Феникс», убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через морской пункт пропуска Северо-Курильск в качестве транспортного средства международной перевозки.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 11 таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10705040/150615/100000064, целью временного вывоза являлось начало международное перевозки грузов за пределы таможенной территории ЕАЭС. В соответствии со сведениями, заявленными в генеральной (общей) декларации от 15.06.2015 и декларации о грузе от 15.06.2015, судно направлялось в п. Пусан (Республика Корея) с тароупаковочными материалами и конечностями краба верно-мороженого (общим весом брутто около 90 тонн). Таможенное декларирование краба произведено ОАО «Феникс» в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары № 10705040/150615/0000045.

15.06.2015 Северо-Курильским таможенным постом оформлен временный вывоз РС «Сивинд» путем проставления в ТДТС № 10705040/150615/100000064 отметки «ТСМП вывезено». При этом в графе 12 данной ТДТС отражена информация о планировании проведения в п. Пусан ремонтных работ в период с 24.06.2015 по 15.08.2015.

21.11.2015 временный вывоз РС «Сивинд» завершен его обратным ввозом на таможенную территорию ЕАЭС через морской пункт пропуска Петропавловск-Камчатский на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС № 10705030/211115/100000339. В графе 12 данной декларации указаны дополнительные сведения о ремонтных работах, произведенных в п. Пусан к подрядчика «Arista Shiping Co., Ltd»: техническом обслуживании и ремонте согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, а также модернизации.

В соответствии с положениями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 10.04.2018 по 24.08.2018 проведена камеральная таможенная проверка ОАО «Феникс» по вопросу правомерности неполной уплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе (21.11.2015) на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки РС «Сивинд», ранее временно вывезенного (15.06.2015) за пределы таможенной территории ЕАЭС и подвергшегося в п. Пусан (Республика Корея) операциям по ремонту.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна в п. Пусан были понесены следующие расходы: модернизация в рамках контракта от 29.06.2015 № ARSH-SWND15-001/2 на сумму 1 013 785 долл. США; техническое обслуживание в рамках контракта от 29.06.2015 № ARSH-SWND15-001/3 на сумму 1 412 376 долл. США; агентское вознаграждение в рамках контракта на техническое обслуживание на сумму 28 247,52 долл. США; агентское вознаграждение в рамках контракта по модернизации на сумму 20 275,70 долл. США; установка и настройка радиооборудования в рамках договора с ООО «Марин-Сервис» от 20.07.2015 № 47 на сумму 202 236 руб.; приобретение оборудования (компрессорный агрегат), дисбурсментский счет от 01.09.2015 № ARST15-SW0901TS-1USD на сумму 403 115 долл. США; приобретение оборудования (шлюпка, лебедка траловая, бактерицидная установка и пр.) дисбурсментский счет от 01.09.2015 № ARST15-SW0901TS-3USD на сумму 254 394,52 долл. США; приобретение грунта, дисбурсментский счет от 01.09.2015 № ARST15-SW0901TS-4USD на сумму 1 523,52 долл. США; услуги РМРС на сумму 19 777,86 долл. США; командировочные расходы на сумму 215 315,52 руб.; доставка оборудования на сумму 215 385,97 руб.

Облагаемая база для исчисления таможенных платежей (стоимость операция по переработке) составила 247 286 723,31 руб.

Установив в ходе проведенной таможенной проверки то обстоятельство, что произведенный в отношении судна РС «Сивинд» доковый ремонт и техническое обслуживание не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна по ТДТС № 10705030/211115/100000339, размер которых составил: ввозная таможенная пошлина – 4 719 442,45 рублей; налог на добавленную стоимость – 16 989 992,81 рублей.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 24.08.2018 № 10705000/210/240818/А000004.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 24.08.2018 принято решение № 10705000/210/240818/Т000004 об аннулировании таможенного приходного ордера (далее – ТПО) от 24.11.2015 № 10705030/241115/ТС-0768505 на уплату таможенных платежей, расчет которых произведен на основе неполных сведений об облагаемой базе (стоимости операций по переработке), исчисленной в размере 152 897 874,40 руб., и составить новый ТПО на уплату таможенных платежей, расчет которых произвести на основе облагаемой базы (стоимости операций по переработке) в размере 247 286 723,31 руб., установленном в ходе проведенной Камчатской таможней камеральной таможенной проверки; а также о взыскании с общества в установленном порядке таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки РС «Сивинд», сведения о котором были заявлены в ТДТС № 10705030/211115/100000339.

На основании вышеуказанного решения обществу направлено уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 № 10705000/Ув2018/0000015, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, НДС в общей сумме 28 440 445,67 руб.

Считая вышеуказанные решение и уведомление Камчатской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 48 ТК ТС установлен порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 340 ТК ТС положения главы 48 применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

Положениями статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается, в том числе, совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Пунктом 2 статьи 347 ТК ТС статьи установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

В соответствии с положениями статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Статьей 262 ТК ТС установлено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 между ОАО «Феникс» (заказчик) и компанией «ARISTA SHIPPING CO., LTD» (подрядчик), заключен контракт № ARSH-SWND15-001/1 на проведение докового ремонта судна РС «Сивинд».

В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта, смете предварительной стоимости предварительная стоимость ремонтных работ составляет 50 000 долл. США.

Акт приемки судна в ремонт датирован 26.06.2015, акт сдачи судна из ремонта – 01.09.2015.

Согласно смете окончательной стоимости (приложение № 3 к контракту), акту выполненных работ от 01.09.2015, дополнительному соглашению к контракту № 4 от 01.09.2015 окончательная стоимость фактически выполненных работ в п. Пусан составила 146 930 долл. США.

Заявлениями на перевод от 06.07.2015 № 29, от 19.08.2015 № 54, от 26.11.2015 № 86 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 25.06.2015 № ARSH-SWND15-001/1 на общую сумму 146 930 долл. США.

Из материалов дела также следует, что 29.06.2015 между ОАО «Феникс» (заказчик) и компанией «ARISTA SHIPPING CO., LTD» (подрядчик), заключен контракт № ARSH-SWND15-001/2 на проведение ремонтных работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна.

В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта, смете предварительной стоимости предварительная стоимость ремонтных работ составляет 842 920 долл. США.

Акт приемки судна в ремонт датирован 29.06.2015, акт сдачи судна из ремонта – 01.09.2015.

Согласно смете окончательной стоимости (приложение № 4 к контракту), акту выполненных работ от 01.09.2015, дополнительному соглашению к контракту № 3 от 01.09.2015 окончательная стоимость фактически выполненных работ в п. Пусан составила 1 013 785 долл. США.

Заявлениями на перевод от 06.07.2015 № 30, от 06.08.2015 № 43, от 26.11.2015 № 87 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 29.06.2015 № ARSH-SWND15-001/2 на общую сумму 1 013 785 долл. США.

Также установлено, что 30.06.2015 между ОАО «Феникс» (заказчик) и компанией «ARISTA SHIPPING CO., LTD» (подрядчик), заключен контракт № ARSH-SWND15-001/3 на проведение работ по техническому обслуживанию РС «Сивинд».

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту № 4 от 01.09.2015 предметом контракта является также проведение работ, связанных установкой оборудования, улучшающего эксплуатационные характеристики судна.

В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта, смете предварительной стоимости предварительная стоимость ремонтных работ составляет 250 000 долл. США.

Акт приемки судна в ремонт датирован 30.06.2015, акт сдачи судна из ремонта – 01.09.2015.

Согласно смете окончательной стоимости (приложение № 3 к контракту), акту выполненных работ от 01.09.2015, дополнительному соглашению к контракту № 3 от 01.09.2015 окончательная стоимость фактически выполненных работ в п. Пусан составила 1 412 376 долл. США.

Заявлениями на перевод от 05.08.2015 № 41, от 26.11.2015 № 88 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 30.06.2015 № ARSH-SWND15-001/3 на общую сумму 1 412 376 долл. США.

Согласно заявлению ОАО «Феникс» от 23.11.2015 № 05/963-Ф, адресованному начальнику таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский», общество понесло расходы в отношении работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна (модернизации), проведенных в п. Пусан.

Исходя из произведенного обществом расчета по таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) от 24.11.2015 № 10705030/241115/ТС-0768505 ОАО «Феникс» были уплачены таможенные платежи в сумме 35 176 511,11 руб., в том числе: 10 000 руб. – таможенные сборы, 7 644 893,72 руб. – ввозная таможенная пошлина, 27 521 617,39 руб. – НДС.

При этом часть ремонтных работ стоимостью 788 146 долл. США, проведенных в рамках контракта от 30.06.2015 № ARSH-SWND15-001/3 на техническое обслуживание, исключена обществом из облагаемой базы для исчисления таможенных платежей.

Также не включены в стоимость операций по переработке расходы общества на проведение докового ремонта в рамках контракта от 25.06.2015 № ARSH-SWND15-001/1 в сумме 146 930 долл. США.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, не включенный обществом в облагаемую базу, а именно:

– техническое обслуживание в рамках контракта от 29.06.2015 № ARSH-SWND15-001/3 на сумму 788 146 долл. США;

– агентское вознаграждение в рамках контракта на техническое обслуживание (дисбурсментский счет от 01.10.2015 № ARST15-0901SW-FEE3) на сумму 15 762,92 долл. США;

– агентское вознаграждение за доковые ремонт (дисбурсментский счет от 01.10.2015 № ARST15-0901SW-FEE1) на сумму 2 938,60 долл. США;

– приобретение ЗИП для ремонта (дисбурсментский счет от 01.09.2015 № ARST15-SW0901TS-2USD) на сумму 47 520,73 долл. США;

– установка и настройка радиооборудования в рамках договора с ООО «Марин-Сервис» от 20.07.2015 № 47 на сумму 332 333 руб.;

– услуги РМРС на сумму 1615,12 долл. США;

– приобретение материально-технического снабжения (ЗИП, краска и пр.) (дисбурсментский счет от 01.09.2015 № ARST15-SW0901SW1) на сумму 444 551,16 долл. США;

– услуги ООО «Декера» на сумму 163 400 руб.

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ОАО «Феникс» указаны в оспариваемом решении 24.08.2018, акте камеральной таможенной проверки от 24.08.2018 и заявителем по существу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами Камчатской таможни о том, что выполненные в отношении судна РС «Сивинд» работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Так, в силу положений статьи 347 ТК ТС потребность в совершении операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту судна, необходимых для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, должна возникнуть во время использования данного транспортного средства в международной перевозке.

В качестве обоснования применения положений подпункта 1 части 1 статьи 347 ТК ТС общество указывает на то обстоятельство, что потребность в проведении докового ремонта судна возникла во время использования данного транспортного средства в международной перевозке, поднятие судна в док было обусловлено выявленной неисправностью, устранение которой было невозможно без поднятия судна в док. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на рапорт капитана РС «Сивинд» ФИО5 от 24.06.2015.

Действительно, в материалах дела имеется рапорт капитана РС «Сивинд» ФИО5 от 24.06.2015, из которого следует, что 24.06.2015 в 16:15 судового времени (после выгрузки рыбопродукции в п. Пусан при перешвартовке к причалу) произошло резкое вскипание охлаждающей жидкости ГД № 2. При осмотре двигателей было отмечено наличие забортной воды в системе охлаждения, поступившей через батареи килькуллера. В связи с тем, что доступ к батареям килькуллера возможен только в доке, капитан судна просил решить вопрос о срочном проведении ремонта узлов системы охлаждения.

Согласно предписанию капитана-наставника ФИО6 от 25.06.2015 капитану РС «Сивинд» ФИО5 указано о подготовке судна к проведению в п. Пусан докового ремонта корпусных конструкций системы охлаждения.

Из имеющегося в материалах дела заключения таможенного эксперта от 18.07.2018 № 12410020/0019790 следует, что в ремонт судна РС «Сивинд», произведенный с целью устранения вышеуказанных неисправностей, подпадают ремонтные работы (операции), отраженные в исполнительной ведомости по проведению докового ремонта (приложение № 2) к контракту от 25.06.2015 № ARSH-SWND15-001/1 в разделе ББ «Корпусные работы» под пунктом 15 и относятся к среднему ремонту.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые совершались в период с 15.06.2015 по 21.11.2015, возникла именно во время международной перевозки, общество суду соответствующих доказательств не представило, равно как не были представленные такие доказательства и таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического обслуживания РС «Сивинд», таможенный орган пришел к выводу о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в п. Пусан в период с 15.06.2015 по 21.11.2015

При этом Камчатской таможней обоснованно были приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства:

– согласно сведениям о статусе освидетельствования судна от 18.09.2014 № 14.03716.173 судовладельцу необходимо было предъявить судно к промежуточному освидетельствованию (в период с 27.04.2014 по 27.10.2015), к освидетельствованию подводной части, а также гребного вала и дейвуд (не позднее 27.07.2015);

– на момент убытия судна РС «Сивинд» с таможенное территории ЕАЭС ОАО «Феникс» в графе 12 ТДТС № 10705040/150615/100000064 были заявлены сведения о планировании проведения ремонтных работ в п. Пусан (Республика Корея) в период с 24.06.2015 по 15.08.2015;

– 06.04.2015 (более, чем за 2 месяца до убытия судна в п. Пусан) ОАО «Фениск» был заключен с Регистром № 1511114 договор о рассмотрении технической документации;

– согласно заключению таможенного эксперта от 18.07.2018 № 12410020/0019790 проведение ремонтных работ судна, указанных в исполнительной ремонтной ведомости на проведение докового ремонта, а также указанных в исполнительной ведомости на проведение технического обслуживания требовалось в целях предъявления судна РМРС;

– учитывая перечень и объем работ, предварительные ремонтные ведомости, сметы предварительной стоимости свидетельствуют о том, что обществом и иностранной компанией подрядчиком были согласованы предварительные работы по доковому ремонту судна и его техническому обслуживанию, а также определена предварительная стоимость данных работ заблаговременно до прихода судна в порт. Потребность в проведении указанных ремонтных работ возникла не в ходе перехода судна в порт Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению.

Сведений о том, что в период международной перевозки груза судну РС «Сивинд» были причинены повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела не содержат.

Согласно представленным таможенному органу Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведениям (письмо от 26.10.2017 № 2879-03-КП) в период с 15.06.2015 по 21.11.2015 в ДВУ Госморнадзор не поступало сведений об авариях и инцидентах в море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна РС «Сивинд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям статьи 347 ТК ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна РС «Сивинд» на таможенную территорию ЕАЭС. Следовательно, у Камчатской таможни имелись основания для принятия 24.08.2018 оспариваемого решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одними из форм таможенного контроля являются проверка документов и сведений, а также таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

Из материалов дела следует, что таможенный контроль соблюдения обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки РС «Сивинд», произведен в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС.

Результаты проведенной таможенной проверки отражены Камчатской таможней в соответствующем акте камеральной таможенной проверки от 27.08.2018, оформленном в соответствии с требованиями статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Нарушений порядка проведения камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Как предусмотрено частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Форма уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени утверждена приказом Минфин России от 15.02.2018 № 27н (далее – приказ № 27н).

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна РС «Сивинд», Камчатская таможня правомерно приняла решение от 24.08.2018 и направило в адрес общества уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 № 10705000/Ув2018/0000015.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда о соответствии оспариваемых решения и уведомления Камчатской таможни действующему законодательству, основания для удовлетворения заявленных ОАО «Феникс» требований отсутствуют.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с заявлением общество оплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 № 3646, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева