Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-23543/2020

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-23543/20

28 сентября 20

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «НАШ ГОРОД»


Администрации городского округа Щелково


к _________________________________________________________________________________

взыскании

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «НАШ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково о взыскании 1.863.870руб.88коп. задолженности за 2019 год по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в многоквартирных домах по адресу: <...> д.2,4, ул.Авиационная, д.3, ул.Алксниса, д.38, 161.618руб.15коп. пени за просрочку оплаты.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1.819.254руб.21коп. задолженности, 114.181руб.79коп. неустойки. Уточнение принято судом.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НАШ ГОРОД» осуществляет управление многоквартирными домами на территории городского округа Щелково Щелковского района Московской области на основании заключенных договоров управления:

ул. Алксниса д. 38;

ул. ФИО3 д. 1:

ул. Ген. ФИО4 <...>;

• ул. Маршала Красовского д.2, 4.

• ул. Авиационная д. 3

• ул. Алксниса д. 38

В соответствии с требованиями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» заключенные договоры управления размещены в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО «НАШ ГОРОД» в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В многоквартирных домах, управляемых ООО «НАШ ГОРОД», существует жилье, являющееся муниципальной собственностью, в котором отсутствуют граждане, зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке (пустующее жилье). Приказом Министра Обороны РФ № 1573 от 26.09.2011 г. спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность. В соответствии с решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 11.01.2019 № 871/83 полномочия органа местного самоуправления выполняет Администрация городского округа Щелково.

При отсутствии в муниципальных жилых помещениях граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания, Администрация городского округа Щелково в соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 3 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления (или управомоченных им лиц) в установленном порядке нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения таких жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В указанных жилых помещениях отсутствуют граждане, зарегистрированные по месту жительства либо по месту пребывания.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. В соотв. с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади помещений.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика за период 2019 год образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 1.819.254руб.21коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил 114.181руб.79коп. законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 13.03.2019г. по 31.03.2020г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика с не исключают законности и обоснованности требований истца.

Доводы ответчика о наличии обязанности по несению расходов у арендатора одного из помещений не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса непосредственно на арендатора имущества обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на содержание общего имущества и оплате понесенных ею расходов не возложены. Ссылка на наличие подобных условий в договоре аренды является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 апреля 2011 г. №16646/ 10.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, 155 ЖК РФ, ст.ст.104,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Щелково в пользу ООО «НАШ ГОРОД» 1.819.254руб.21коп. задолженности, 114.181руб.79коп. неустойки, 32.334руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «НАШ ГОРОД» из федерального бюджета 793(семьсот девяносто три)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №257 от 21.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.