Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А31-15403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15403/2018
г. Кострома
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт гипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 643 138 руб. 70 коп. пени,

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (директор-приказ от 03.02.2016), ФИО2 (доверенность от 20.08.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.01.2019), ФИО4 (директор-решение от 24.11.2017).

Суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью «Институт гипроводхоз» (далее – общество, ответчик) о взыскании 643 138 руб. 70 коп. пени по контракту № 0341100005517000017_134627 от 22.09.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что просрочка возникла в результате необоснованного отказа Московско-Окским территориальным отделением Рыболовсктва в согласовании проекта по причине отсутствия намечаемой деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки до 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.09.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 0341100005517000017_134627, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации объекта "Расчистка участка Горьковского водохранилища в районе н.п. Трифоныч Костромского района Костромской области" в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее по тексту работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (1.1. контракта).

Местоположение объекта: Костромская область, Костромской район, н.п. Трифоныч (611,5 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 2 769 270 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%, 498 468 руб. 60 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата работ по настоящему Контракту производится в 2 (Два) этапа:

- первый этап по результатам выполненных работ за 2017 год (в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту) после подписания Сторонами Акта выполненных работ (Приложение №3 к настоящему Контракту) на основании выставленного счета, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 год, что составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%, 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- второй этап по результатам выполненных работ за 2018 год (в соответствии с Приложением №1 к настоящему Контракту) после подписания Сторонами Акта выполненных работ (Приложение №3) на основании выставленного счета, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 год, что составляет 769 270 (Семьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%, 138 468 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

При невыполнении в срок первого этапа работ и переходе оплаты на следующий год оплата осуществляется по результатам согласования использования средств 2017 года в 2018 году в соответствии с федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов".

В пункте 3.2. контракта установлены сроки выполнения работ. Этапы работ и сроки их завершения:

• 1 этап: срок завершения - 18 декабря 2017 года;

• 2 этап: срок сдачи работ Исполнителем в полном объеме-30 апреля 2018 года.

После выполнения работ, предусмотренных этапами, Исполнитель представляет Заказчику отчетную документацию в соответствии с приложением № 1 к настоящему Контракту. (пункт 4.1. контракта).

Надлежащее выполнение этапа работ по Контракту подтверждается подписанием Заказчиком Акта выполненных работ (Приложение №3) без замечаний (пункт 4.2. контракта).

Пункт 6.3. контракта предусматривает в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС;

(где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБхДП

(где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и определяется в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 276927 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Сторонами подписаны акты выполненных работ, в которых указано, что 1-й этап работ выполнен 14.05.2018 с просрочкой в 147 дней, а 2-й этап работ выполнен 15.08.2018 с просрочкой в 107 дней (л.д. 33-34).

В нарушение условий контракта исполнитель исполнил принятые на себя обязательства с просрочкой.

В связи с допущенной просрочкой истец начислил неустойку в сумме 643 138 руб. 70 коп. и обратился к ответчику с претензией от 27.08.2018 № 01-63/355.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 стати 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание незначительный период просрочки, а также высокий размер неустойки по договору, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и уменьшает сумму неустойки до 220 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт гипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 000 руб. 00 коп. пени, а также 15 863 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина