Решение от 24 января 2017 г. по делу № А76-18154/2016Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации дело № А76-18154/2016 г. Челябинск 25 января 2017 г. Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЛЕМАН», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 19 378 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.06.2016 г., сроком действия до 31.12.2017 г., предъявлен паспорт, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЛЕМАН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 378 руб. 04 коп. в виде стоимости оказанных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <...> в период с 01.05.2015 г. по 31.05.2016 г. - исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что истцом ответчику для оплаты не предоставлялись акт выполненных работ и счета, истец не заключил с ответчиком договор на предоставление услуг, расчет истца не понятен. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 110,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 74/036/801/2016-4030. В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – истцом (пункты 4, 5 Протокола). В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с истцом (пункт 6 Протокола). Пунктом 9 протокола установлено, что в случае если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме для собственников и нанимателей устанавливается не ниже размера платы установленного органами местного самоуправления г. Челябинска. Согласно утвержденному договору управления многоквартирным домом № 74 по улице Свободы от 04.03.2015 г., размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяется на общем собрании собственников дома с учетом положений управляющей организации, и не может быть ниже размера платы установленного органом местного самоуправления г. Челябинска. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска (пункт 4.3. договора). Договор на управление указанным многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался. Как указал истец, ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2016 г. у него образовалась задолженность перед истцом в размере 19 378 руб. 04 коп. В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены копии отчетов, журналов сантехнических заявок, наряд-заданий, актов выполненных работ, актов на списание материалов, акта проверки готовности к отопительному периоду, сводных ведомостей, договора № 39-Алн от 01.04.2015 г., актов приемки оказанных услуги, выполненных работ; представлены письменные подробные пояснения по порядку начислений за оказанные услуги. Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 12-1913 от 01.06.2016 г.) с требованием погасить задолженность. Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. В статьей 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ). В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома. Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 ЖК РФ, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения. Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества. В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, в период с 01.05.2015 г. по 31.05.2016 г. включительно, следовательно, имеет место быть неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора, как и отсутствие выставленный в адрес ответчика актов, счетов не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом. В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Расчет размера неосновательного обогащения учреждения в сумме 19 378 руб. 04 коп. за спорный период произведен истцом с учетом положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений, тарифа на содержание помещения, утвержденного уполномоченным органом, площади занимаемых помещений, проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил. Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 378 руб. 04 коп. в пользу истца с ответчика. Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2609 от 21.07.2016 г., которую, в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛЕМАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие» неосновательное обогащение в размере 19 378 руб. 04 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Писаренко Е.В. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Созвездие" (подробнее)Ответчики:ООО ФИРМА "ЛЕМАН" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|