Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А62-8853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.02.2019Дело № А62-8853/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Профкровля" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317673300029681; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профкровля" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Профкровля») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317673300029681; ИНН <***>) (далее – ответчик, ИП Краско) о взыскании процентов за пользованием чужих денежных средств в размере 895,7 рублей за период с 09.02.2018 по 25.09.2018 с последующим начислением процентов по день их фактической уплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1444,37 рублей за период с 09.02.2018 по 07.02.2019 с последующим начислением процентов по день их фактической уплаты.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 11 от 08.02.2018 ИП Краско поставила истцу товар на сумму 78 234 рубля.

Истец платежными поручениями № 10 от 02.02.2018 на сумму 84 742 рубля и № 15 от 05.02.2018 на сумму 13 016 рублей оплатил ответчику 97 758 рублей.

Переплата составила 19 524 рубля.

Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 19 524 рубля.

Поскольку обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средства в размере 19 524 рубля ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «ПрофКровля» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика не основательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 по Делу № А62-7399/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300029681; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профкровля» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы денежные средства (переплата по платежным поручениям № 15 от 05.02.2018 и № 10 от 02.02.2018) в размере 19524,00 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором иной размер процентов не установлен.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик не был лишен возможности получения необходимых сведений и возврата необоснованно полученной денежной суммы истцу.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Выбор периода начисления процентов в пределах предусмотренного законом срока является правом истца и судом не оценивается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 07.02.2019 (с учетом уточнений), что не нарушает прав ответчика.

Проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 07.02.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере 19 524 рублей составили 1 444,37 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 444,37 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с период 09.02.2018 по 07.02.2019.

Также на основании разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 110 АПКРФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300029681; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профкровля" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 444,37 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с период 09.02.2018 по 07.02.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов