Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А24-2746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2746/2020
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «БелТорг» (ИНН 4101155329, ОГРН 1124101013673)

к

индивидуальному предпринимателю Чуприну Роману Витальевичу (ИНН 410900075599, ОГРН 305414115700040)

о взыскании 957 913,83 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2020 (сроком до 21.01.2021),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БелТорг» (далее – ООО «БелТорг», истец, адрес: 683023, <...> д. 21А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место жительства: 684412, Камчатский край, Усть-Камчатский р-н, п. Усть-Камачатск) о взыскании 825 054,43 руб., из них: 718 567,78 руб. долга по оплате товара по договору поставки от 26.06.2019 № 264; 106 486,65 руб. неустойки за период с 25.08.2019 по 30.01.2020.

Требования заявлены со ссылками на статьи 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Определением от 04.08.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 239 743,16 руб. с уточнением периода ее начисления – с 25.08.2019 по 03.08.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца устно ходатайствовал об уменьшении размера требований в части взыскания пени до 239 346,05 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 239 346,05 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление и дополнении к нему.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белторг» (поставщик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор поставки от 26.06.2019 № 264, согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар (продукты питания) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой заказчика, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара осуществляется в течение трех дней со дня получения поставщиком заявки от заказчика, если иное не оговорено сторонами дополнением к настоящему договору (пункт 1.4).

Передача товара подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункт 2.3 договора).

Датой поставки товара в адрес заказчика считается дата передачи товара поставщиком заказчику, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок оплаты – 14 календарных дней с момента приемки товара на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной поставщика.

Договор в случае двустороннего подписания уполномоченными представителями каждой из сторон вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Подписание настоящего договора возможно с использованием средств факсимильной или электронной связи. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 8.1).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 718 567,78 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.08.2019 № 2896, от 17.08.2019 № 2952, от 21.08.2019 № 2968, от 28.08.2019 № 3008, от 04.09.2019 № 3036, подписанными без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

05.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая последним осталась без ответа.

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности в размере 718 567,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 718 567,78 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 239 346,05 руб., начисленной за период с 25.08.2019 по 03.08.2020 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости товара, установленного пунктом 4.1 настоящего договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате поставленных товаров в рамках договора поставки.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 239 346,05 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13.08.2004 № 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку решение суда с учетом полного удовлетворения требований принято в пользу истца, то требования о возмещении судебных расходов заявлены истцом правомерно.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу требований пункта 10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, в материалы дела представлен договор поручения от 01.02.2020 № 41/227-003/2020, по условиям которого ООО «БелТорг» (доверитель) поручает и обязуется оплатить, а адвокат ККА «ЗАЩИТА» ФИО3 (поверенный) обязуется за вознаграждение, оговоренное настоящим договором: оказать юридическую помощь доверителю в качестве его представителя, составить и подать исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки от 26.06.2019 № 264, неустойки за несвоевременную оплату товара и судебных расходов в Арбитражный суд Камчатского края, оказать консультирование по вопросам сложившихся правоотношений доверителя с ответчиком.

Вознаграждение (гонорар) поверенного по настоящему договору поручению составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которое оплачивается по правилам пунктов 2.2, 2.3 настоящего договора, вне зависимости от количества времени, затраченного на ведение дела поверенным (пункт 2.1 договора).

Выплата исполнителю вознаграждения за оказание услуг по договору от 01.02.2020 № 41/227-003/2020 в сумме 50 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.02.2020 № 23.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела и выплата вознаграждения представителю за оказанные услуги.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы закона независимо от способа определения вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств участия представителя в споре.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, при оказании услуг исполнителем подготовлено исковое заявление, произведен расчет, который направлен в суд, а также стороне; поверенный принял участие в предварительном судебном заседании (09.07.2020), судебных заседаниях (04.08.2020, 25.08.2020).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений Постановления № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, арбитражный суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении представительских услуг суд отказывает, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 19 501,09 руб.

С учетом принятого судом увеличения размера требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2656,91 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелТорг» 718 567,78 руб. долга, 239 346,05 руб. пени, 19 501,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 1 002 414,92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 656,91 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева