Решение от 24 января 2022 г. по делу № А42-9227/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-9227/2021
город Мурманск
24 января 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис" о взыскании, с участием третьего лица – администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2021,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис", место нахождения: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, предприятие), о взыскании 681 984 рублей 50 копеек основного долга, 17 684 рублей 54 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

26.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что из расчета коммунального ресурса следует исключить объемы потребления, подлежащие предъявлению потребителям – собственникам нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме № 23 по улице Энергетиков поселка городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области: помещение площадью 168 м2 (собственник ФИО2); помещение площадью 109,8 м2 (собственник ФИО3); помещение площадью 155 м2 и 132,1 м2 (собственник администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – третье лицо, администрация).

Администрация в отзыве на иск сообщила, что помещения площадью 155 м2 и 132,1 м2, расположенные в указанном многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности городского поселения Мурмаши; договор на поставку коммунального ресурса с обществом в отношении данных помещений не заключен; по мнению третьего лица предприятие вправе предъявить требование администрации о возмещении понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

В заявление от 19.01.2022 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 473 009 рублей 61 копейку основного долга и 29 001 рубль 8 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, пояснил суду, что с собственниками помещений ФИО2 и ФИО3 заключены договора энергоснабжения в отношении принадлежащих им помещений.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо известило суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Заявление об уточнении исковых требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 20.02.2017 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5110204815 (далее – договор) в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Для оплаты объемов потребленной в августе 2021 года электроэнергии, ответчику предъявлен счет-фактура от 31.08.2021 № 5110204815/114117, который в полном объеме не оплачен.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Возражения ответчика подлежат отклонению, исходя из того, что с собственниками помещений ФИО2 и ФИО3 заключены отдельные договора энергоснабжения, в связи, с чем в расчет коммунального ресурса объемы потребления данными помещениями истцом не включены.

В остальной части следует отметить.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – постановление № 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года.

Так, пункт 6 Правил № 354 с 1 января 2017 года предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

В то же время Правила № 354 не содержат положений о том, что с 1 января 2017 года утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений с управляющими организациями. Правила № 354 также не устанавливают сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, с 01.01.2017 законодательством предусмотрена обязанность собственников нежилых помещений в МКД заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, однако с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, с учетом оплаты потребителем в предыдущие периоды электроэнергии управляющей организации (в силу ранее действующего законодательства), отсутствие договора энергоснабжения с РСО само по себе, о безучетном потреблении электроэнергии не свидетельствует.

При предъявлении ресурсоснабжающей организацией иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года и не оплаченного собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил № 354. В противном случае ее действия не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. Следовательно, управляющая организация обязана оплатить ресурсоснабжающей организации ресурс, и может компенсировать свои траты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление обществу сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Следовательно, у истца имеются правовые основания требовать с ответчика оплаты за поставленную электроэнергию.

Иных допустимых доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за электроснабжения, повлиять на размер заявленных требований, в деле не имеется.

Требование о взыскании 473 009 рублей 61 копейки основного долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 29 001 рубля 8 копеек за период с 28.09.2021 по 17.01.2022.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Поручением от 18.10.2021 № 13016 истец перечислил в федеральный бюджет 16 993 рубля государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 040 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

3 953 рубля государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 473 009 рублей 61 копейку основного долга и 29 001 рубль 8 копеек неустойки, всего 502 010 рублей 69 копеек, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 473 009 рублей 61 копейка, с 18.01.2022 до фактической оплаты долга, а также 13 040 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 3 953 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.