Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-7924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7924/2019


Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агарти", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании 11 280 690 руб. 14 коп. долга, процентов за пользование займом и неустойки по кредитному договору № 4634-кл от 29.09.2016 г.,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2018 г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2019 г.

от третьего лица - – ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агарти", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 11 280 690 руб. 14 коп. долга, процентов за пользование займом и неустойки по кредитному договору № 4634-кл от 29.09.2016 г.

Определением суда от 23.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы.

Представитель ответчика и третьего лица возражений не высказал.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 20.03.2019г., то есть ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения определением от 2.04.2019г. по делу А65-38297/2018, настоящие требование рассмотрено в рамках искового производства.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Интехбанк» (далее также - Истец, Банк) и ООО «Агарти» (далее также – Заемщик, Ответчик) заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи № 4634-кл от 28 сентября 2016 г. (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.6. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 475 350 000,00 рублей на срок по 29 декабря 2016 г. под 13,75 % годовых.

Согласно п.5.1. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита Банк вправе потребовать ответственные проценты в размере 13,75 % годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата.

Кроме того, согласно п.5.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать неустойку в размере 0,13 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3 Кредитного договора Банк, в том числе, имеет право досрочного возврата выданной суммы кредита с начислением процентов за пользованием им и/или расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4634-кл от 28 сентября 2016 г. в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

Согласно расчету истца

по состоянию на 05 февраля 2019 года задолженность ООО «Агарти» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4634-кл от 28.09.2016 года составляет (руб.):

сумма просроченного основного долга:

6 929 000,00

сума просроченных процентов:

431 702,50

проценты на просроченный кредит:

1 769 742,53

штрафные санкции на просроченный основной долг:

1 769 742,53

штрафные санкции на просроченные проценты:

380 502,58

Итого:

11 280 690,14






В соответствии с условиями Кредитного договора Истец 19.07.2018 года направил Ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Таким образом, задолженность ООО «Агарти» в пользу ПАО «Интехбанк» Договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4634-кл от 28 сентября 2016 г. составляет в общей сумме 11 280 690, 14 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.819 ГК РФ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем, требования о взыскании 6 929 000 руб. долга по кредиту и 431 702,50 руб. просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было также заявлено о взыскании 1 769 742,53 руб. неустойки на просроченный основной долг и 380 502,58 руб. неустойки на просроченные проценты.

Согласно п.5.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать неустойку в размере 0,13 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении штрафной неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного возврата суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании с ответчика 1 769 742,53 руб. неустойки на просроченный основной долг и 380 502,58 руб. неустойки на просроченные проценты также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агарти", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ИнтеБанк», г. Казань в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору №4634-кл от 29.09.2016 г. 11 280 690 руб. 14 коп. из которых: 6 929 000 руб. просроченного долга, 431 702 руб. 50 коп. просроченных процентов, 1 769 742 руб. 53 коп. процентов на просроченный долг, 1 769 742 руб. 53 коп. штрафных санкций на просроченный долг, 380 502 руб. 58 коп. штрафных санкций на просроченные проценты и 79 403 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева