Резолютивная часть решения от 28 апреля 2020 г. по делу № А71-1532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


28 апреля 2020 года Дело №А71-1532/2020

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" в лице филиала АО Газпром газораспределение Ижевск" в г. Глазове, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников недвижимости "Советская, 39", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24048 руб. 60 коп. долга.

Установлено:

Иск заявлен о взыскании 24048 руб. 60 коп. долга по договору № 07-133-19/2018 за период март-апрель 2019 года.

Определением суда от 17 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 12 марта 2020 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 апреля 2020 года.

12 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ижевск" Филиал в г. Глазове (далее – истец, Исполнитель, ОА «Газпромгазораспределение Ижевск») и Товариществом собственников недвижимости "Советская, 39" (далее – ответчик, Заказчик, ТСН "Советская, 39") заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах №07-133-19/2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Заказчика согласно Приложению № 1 к договору, а Заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы Исполнителя на условиях договора. Перечень работ Исполнителя, выполняемых по договору определен сторонами в Приложении № 3 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО рассчитывается Исполнителем, исходя из реальных затрат на производство данных работ. Оплата работ осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем по действующим на предприятии Исполнителя на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта. Оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы. Оплата работ по ремонту ВДГО производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены данные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами установлена возможность изменения Исполнителем стоимости услуг в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора в марте – апреле 2019 года ответчику были оказаны услуги по техническому ремонту ВДГО и ВКГО, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за спорный период времени составила 24048 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 23) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах №07-133-19/2018 от 01.03.2018 в период времени с марта по апрель 2019 года, а именно: актами приема-передачи, а также направленными для оплаты счетами-фактурами.

Доказательств оплаты суммы долга по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, судом отклоняется, как противоречащие согласованным сторонами обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным вмногоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией; в отношении внутриквартирного газового оборудования – с собственником жилого или нежилого помещения либо с нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410), «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Правил №410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Суд обращает внимание на то, что, несмотря на указание в договоре на его подписание ответчиком «с протоколом разногласий», доказательств направления истцу соответствующего протокола до начала исполнения истцом предусмотренных договором обязательств; при этом приложения к договору (Перечень МКД и график проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, перечень выполняемых работ) подписаны сторонами без разногласий.

Следует так же отметить, что автором протокола разногласий, представленного в материалы дела, является ответчик, вместе с тем, доказательств его направления истцу ответчиком в материалы дела не представлено, указанный протокол истцом не подписан, при этом ответчик об отказе от исполнения договора на изложенных в нем условиях не заявлял.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами исполнялся, мотивированные возражения при получении акта об оказанных услугах за март и апрель 2019 года, в спорный период товариществом не направлялись.

Следовательно, не подписание протокола разногласий, в данном конкретном случае не может свидетельствовать о не заключении договора в целом.

При этом как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд также учитывает, что исполнение договора, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

На момент рассмотрения спора у суда отсутствуют сведения о том, что действия ответчика в рамках заключенного с истцом договора оспариваются кем-либо из собственников жилых помещений в доме, обслуживаемом истцом, равно как у суда отсутствуют сведения, о том, что в спорный период – март-апрель 2019 года, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проводился какой-либо другой организацией либо ответчиком напрямую, следовательно, оснований для правомерного отказа заказчика от оказанных исполнителем услуг не имеется.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, требования истца являются обоснованными, и соответствует существу обязательства и представленным по делу доказательствам.

Иные доводы ответчика судом отклонены, как необоснованные и документально неподтвержденные.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Советская, 39", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" в лице филиала АО Газпром газораспределение Ижевск" в г. Глазове, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24048 руб. 60 коп. долга по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 07-133-19/2018 от 01.03.2018 за период март и апрель 2019 года, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова