Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А63-11961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11961/2020
г. Ставрополь
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 2 от 28.11.2014 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 1 450 433,3 руб., при участии в предварительном судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Квант-Энергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Теплосеть» г. Невинномысск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 2 от 28.11.2014 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 1 450 433,3 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2.

Предметом указанного договора является подача и принятие тепловой энергии в горячей воде и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон: а именно: «Поставщик» передает за плату, а «Покупатель» принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях, определяемых данным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за потребляемую тепловую энергию производится по платежным требованиям поставщика. Сверка и окончательный расчет 10 числа следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств истец в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 подал ответчику тепловую энергию на сумму 1 395 500,83 руб. и теплоноситель на сумму 54 932,47 руб., всего на сумму 1 450 433,2 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.220 №№ 49, 50, подписанными сторонами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса на указанную сумму не исполнил, претензию истца от 13.07.2020 № 35 об уплате долга также оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2020 г. на заявленную сумму.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 1 450 433,3 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.07.2020 № 07/20, платежное поручение от 28.07.2020 № 791 на сумму 30 000 руб., акт об оказании услуг от 07.10.2020.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, который осуществлял претензионную работу и подготовил иск.

Объективные основания полагать, что расходы на оплату услуг представителя понесены безвозмездно и не обусловлены рассмотрением данного дела, у суда отсутствуют.

Расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере соответствуют сложившейся в регионе стоимости, подтверждением чего являются решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края, размещенные в открытом доступе в сети Интернет.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. документально подтверждены и связаны с рассмотрение дела в арбитражном суде, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Определением от 27.08.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Иск удовлетворен, в связи с чем ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 504 руб.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Квант-Энергия», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 450 433,2 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 27 504 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов