Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А28-508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-508/2017
г. Киров
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, километр 26, комплекс ООО «Вегалайн», корпус 3; 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 427620, <...>)

о взыскании 161 976 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 № 476;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.01.2017 № 80004-0031 к обществу с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (далее - ответчик) о взыскании 156 583 рублей 77 копеек задолженности за октябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 08.08.2016 № 220312, 5392 рублей 65 копеек неустойки за период с 15.11.2016 по 18.01.2017; неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 19.01.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в октябре 2016 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило ходатайство от 19.04.2017 № 80004-0234 о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в форме слияния.

В обоснование заявленного ходатайства представлены протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 05.09.2016, передаточный акт о правопреемстве прав и обязанностей от 07.09.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передало все права и обязанности обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), сведения из ЕГРЮЛ.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве не представил.

Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производит замену на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец).

Истец направил в суд ходатайство от 02.05.2017 № 80004-0256 об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 156 583 рубля 77 копеек задолженности, 10 009 рублей 32 копейки неустойки за период с 15.11.2016 по 02.05.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 03.05.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты, а также расходов на уплату государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2016 между правопредшественником истца и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 220312 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности) поставленной энергоснабжающей организацией в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Разделом 5 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов. Цена поставляемой электрической энергии (мощности) определена пунктом 5.1 договора и составляет 4,41 руб/кВТ.ч. Согласно пункту 5.3 договора потребитель оплачивает потребленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В рамках действующего договора истец в октябре 2016 года выполнил свои обязательства по подаче электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.10.2016 № 0020174/0601, который оплачен ответчиком не в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией от 02.12.2016 № 8004-0590 об оплате задолженности за октябрь 2016 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество, качество и стоимость полученной в октябре 2016 года электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 009 рублей 32 копейки неустойки за период с 15.11.2016 по 02.05.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 03.05.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5998 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4802 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 427620, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3; 610046, <...>) 156 583 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек задолженности, 10 009 (десять тысяч девять) рублей 32 копейки неустойки за период с 15.11.2016 по 02.05.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3; 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова