Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А51-24855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24855/2017
г. Владивосток
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Откидач О.К., Н.А. Масленниковой,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.06.2009)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.06. 2007), обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, по доверенности от 04.01.2018, паспорт, диплом

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020 г., паспорт, диплом

после перерыва от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО3, доверенность от 08.07.2020, паспорт, диплом; участвуют в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 8757,30 руб. основного долга, 4526,01 руб. пени и пени, начисленные на сумму основного долга 8757,30 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 20.02.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение от 24.10.2018 по делу №А51-24855/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А51-24855/2017, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дворик". Определением от 17.07.2019 процессуальный статус третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дворик" изменен на соответчика.

Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2020 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.09.2020.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании дал пояснения.

Администрация Уссурийского городского округа и Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации согласно письменных отзывов считают надлежащим ответчиком - общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дворик".

Иные участники спора надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период истец предоставлял по адресу <...> дом №116, кв. 13 коммунальную услугу – отопление.

Факт отопления указанного помещения в спорный период ответчиком не оспорен.

В полном объеме оплата оказанной услуги ответчиком не произведена, в связи с чем, за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность перед снабжающей организацией в размере 8757,30 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец произвел начисление ответчику пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материал дела, все представленные сторонами доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в части требований к ответчику - ООО «Уютный дворик» в полном объеме в силу следующего.

Объектом отопления является многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению. Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354). Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресуреоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья;

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений но поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКЖ, в спорный период ООО «Уютный дворик» являлось управляющей компанией дома №116 по ул. Попова в г. Уссурийске.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, по адресу: <...> дом №116, в котором находится квартира №13 в котором избран способ управления - ООО «Уютный дворик», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО «Уютный дворик» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном МКД ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не производилась, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 8757,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение денежных обязательств в установленные сроки на основании Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчику начислена неустойка в размере 4526,01 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга 8757,30 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 20.02.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дворик в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 8757,30 руб. основного долга, 4526,01 руб. пени и пени, начисленные на сумму основного долга 8757,30 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 20.02.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В части удовлетворения исковых требований к остальным соответчикам суд отказывает, поскольку исполнителем коммунальных услуг в данном случае являлось ООО «Уютный дворик».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дворик в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 8757,30 руб. основного долга, 4526,01 руб. пени и пени, начисленные на сумму основного долга 8757,30 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 20.02.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к остальным соответчикам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.