Определение от 5 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА


06 февраля 2026 года Дело № А56-28167/2021


Судья Казарян К.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лахта Плаза» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А56-28167/2021/сд.4,

у с т а н о в и л:

Определением от 06.02.2026 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лахта Плаза» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А56-28167/2021/сд.4.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 10.06.2025 и от 18.12.2025.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2025, суд признал недействительным платеж в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору от 31.05.2019 № А/2-Н за поставку ТМЦ. Сумма 3 000 000 руб. В том числе НДС 20 % - 500 00 руб.», совершенный 09.07.2019 ООО «ГласСтрой» в пользу ООО «Лахта Плаза»;

взыскал с ООО «Лахта Плаза» в пользу ООО «ГласСтрой» денежные средства в размере 3 000 000 руб.;

признал недействительным платеж в размере 3 688 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 28.02.2019 № ЛП-Д/3/79-Н за поставку ТМЦ. Сумма 3 688 000 руб. В том числе НДС 20 % - 614 666,67 руб.», совершенный 28.02.2019 ООО «ГласСтрой» в пользу ООО «Лахта Плаза»;

взыскал с ООО «Лахта Плаза» в пользу ООО «ГласСтрой» денежные средства в размере 3 688 000 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ с 09.04.2024 по дату уплаты оспариваемого платежа;

признал недействительным платеж в размере 1 550 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 31.05.2019 № ЛПА/1/3-Н за поставку ТМЦ. Сумма 1 550 000 руб. В том числе НДС 20 % - 258 333,33 руб.», совершенный 07.06.2019 ООО «ГласСтрой» в пользу ООО «Лахта Плаза»;

взыскал с ООО «Лахта Плаза» в пользу ООО «ГласСтрой» денежные средства в размере 1 550 000 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ с 09.04.2024 по дату уплаты оспариваемого платежа;

признал недействительным платеж в размере 2 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 31.05.2019 № ЛП-А/1/3-Н за поставку ТМЦ. Сумма 2 500 000 руб. В том числе НДС 20 % - 416 666.67 руб.», совершенный 18.06.2019 ООО «ГласСтрой» в пользу


ООО «Лахта Плаза»»;

взыскал с ООО «Лахта Плаза» в пользу ООО «ГласСтрой» денежные средства в размере 2 500 000 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ с 09.04.2024 по дату уплаты оспариваемого платежа;

признал недействительным платеж с назначением «Частичная оплата по договору от 31.05.2019 № А/2-Н. за поставку ТМЦ. Сумма 3 000 000 руб. В т.ч. НДС (20%) - 500 000 руб.», совершенный 31.07.2019 ООО «ГласСтрой» в пользу ООО «Лахта Плаза»»;

взыскал с ООО «Лахта Плаза» в пользу ООО «ГласСтрой» денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ с 09.04.2024 по дату уплаты оспариваемого платежа;

в удовлетворении остальной части заявления отказал;


взыскал с ООО «Лахта Плаза» в доход федерального бюджета 206 190 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 ООО «Гласстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что в случае взыскания спорной денежной суммы она поступит в конкурсную массу должника и поворот исполнения обжалуемого постановления в случае его отмены будет затруднен.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что поступившие в конкурсную массу денежные средства могут быть направлены на погашение требований кредиторов, в том числе текущих, полагает заявленное ходатайство в данном случае обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А56-28167/2021/сд.4 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья К.Г. Казарян