Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А32-43000/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43000/2016
г. Краснодар
10 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Аксай,

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистик-Н», г. Новороссийск,

третье лицо: Новороссийская таможня, г. Новороссийск,

о взыскании 112 259 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1-доверенность от 28.12.2016г.,

от третьих лиц: не явились,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эко-Центр» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании 112 259 руб. 24 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 13 апреля 2017г., был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 19 апреля 2017г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (заказчик) и ООО «Русмарин-Логистика-Н» (экспедитор) заключен договор № 2508/ЕС, регулирующий порядок взаимодействия и взаиморасчеты сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и организации доставки груза автотранспортом либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.

Наличие договорных отношений между истцом и ООО «Русмарин-Логистика-Н» установлено при рассмотрении дела № А32-8700/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Центр» платежным поручением № 68 от 01.02.2016г. перечислило на банковский счет ООО «Русмарин-Логистика-Н» денежные средства на сумму 112 259 руб. 24 коп. с основанием платежа «оплата по счету № РЛН-00117 от 15.01.2016 за организацию работ по транспортному обслуживанию».

В адрес истца на территорию таможенного поста из Турецкой Республики прибыл товар в контейнере OOLU9795374 по коносаменту OOLU4036752700, который Новороссийская таможня 29.11.2015г. запретила выгружать Экспедитору.

Согласно ответу ФТС от 10.02.2016г. такое решение принято в связи с тем, что лицом, осуществляющим временное хранение товара (ПАО "Новороссийский морской торговый порт") не были соблюдены условия по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов.

В письме Экспедитора (от 27.01.2016г. исх. N 21) указано, что контейнер OOLU9795374 по коносаменту OOLU4036752700 по прибытию в порт Новороссийска попал под запрет выгрузки грузов прохождения Турецкой Республики. Ввиду запрета судно с грузом было возвращено в порт Стамбула.

В результате запрета выгрузки товара Экспедитором был выставлен счет Заказчику на оплату N РЛН-00117 от 15.01.2016г. на сумму 112 259,24 рублей для возмещения расходов, связанных с возвратом груза в порт Стамбул, переоформлением документом и перетаркой груза. Данные действия были необходимы для сохранности груза.

Согласно платежному поручению N 68 от 01.02.2016г. данный счет был оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Центр».

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01 от 12.08.2016г., в которой указал, что в связи с отказом публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» от внесения таможенных пошлин, налогов понесены убытки в размере 112 259 руб.24 коп. и предложил в добровольном порядке их оплатить.

Полагая, что ответчик не оплатил таможенные пошлины, что повлекло для истца дополнительные расходы, связанные с оплатой вышеуказанных услуг Экспедитора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что таможенным органом 29.11.2015г. запрещено выгружать товар, прибывший из Турецкой Республики в контейнере OOLU9795374 по коносаменту OOLU4036752700, что подтверждается перечнем корабельного манифеста, в котором проставлена отметка таможенного органа от 29.11.2015 «Разгрузка разрешена за исключением товаров, перемещаемых по транспортным (перевозочным) документам, в том числе № 4036752700».

В результате запрета выгрузки товара Экспедитором был выставлен счет Заказчику на оплату № РЛН-00117 от 15.01.2016г. на сумму 112 259,24 рублей для возмещения расходов, связанных с возвратом груза в порт Стамбул, переоформлением документом и перетаркой груза.

По мнению истца, указанные расходы понесены им в результате неправомерных действий ответчика в связи с неоплатой таможенных пошлин, и являются его реальными убытками.

В соответствии со статьей 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство.

Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары на временное хранение не помещаются в случае, если в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия (пункт 4 статьи 160 ТК ТС), при условии, что иные сроки не установлены таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация (пункт 3 статьи 190 ТК ТС); представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров (статья 181 ТК ТС); представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров (статья 183 ТК ТС).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 160 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Таким образом, по прибытии товара на таможенный пост перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно сообщению Федеральной таможенной службы от 10.02.2016 N 07-10/05725 после прибытия судна с товаром в порт Новороссийск и получения от агентирующей компании в 17 часов 30 минут 29.11.2015 уведомления о прибытии судна, таможенным органом принято решение о проведении фактического контроля на борту судна.

При этом ни перевозчиком, ни лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, или их представителями не были совершены таможенные операции, связанные с помещением на временное хранение товаров, ввезенных, в том числе, по коносаменту 4036752700.

Таким образом, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны были совершить таможенное декларирование товара в соответствии с таможенной процедурой.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, определены статьей 181 ТК ТС.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства в части полноты уплаты таможенных пошлин Новороссийской таможней принято решение о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных, в том числе, по коносаменту N 4036752700, выраженное в письме от 27.11.2015 N 13-13/38442.

Таким образом, для осуществления выгрузки товаров необходимо было предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Однако согласно письму ФТС от 10.02.2016 условия по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов не были соблюдены.

Однако в силу п. 3 ст. 85 ТК ТС обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов производится плательщиком, а при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - также и иным лицом за плательщика, если это лицо вправе владеть, пользоваться и (или) распоряжаться товарами, в отношении которых производится обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено Таможенным кодексом союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 172 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение товаров, возникает у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, с момента регистрации таможенным органом этих документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 172 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) на временное хранение, прекращается у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, при размещении товаров на складе временного хранения либо принятии их иным лицом на временное хранение в месте, не являющемся складом временного хранения.

Доказательства помещения спорного контейнера прибывшего в Новороссийск по коносаменту № 4036752700 на склад временного хранения не представлены, документы в отношении данного контейнера в таможню не направлялись, в связи с чем обязанность по оплате таможенных пошлин, налогов не возникла.

Таким образом, истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности за причинение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 1042 от 09.11.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу