Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А42-5868/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5868/2020
город Мурманск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис» (ул. Гайдара, д. 2, г. Апатиты, Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (ул. Северная, д. 27А, г. Апатиты, Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 200 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ответчик) задолженности по договорам № 11/13 от 01.09.2013 и № 17/15 от 01.04.2015 в общей сумме 160 200 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 17.07.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик отзыв на заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.09.2020 принята резолютивная часть решения.

16.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 11/13 (далее – договор № 11/13), по условиям которого Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах Заказчика по адресам Приложения № 1.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора № 11/13 стоимость работ по договору составляет 1 600 руб. в месяц за один комплект. НДС не облагается. Количество приборов учета тепловой энергии (комплектов) Приложение № 1. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и выставления Подрядчиком счета-фактуры.

Договор действует с 01.09.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации (пункты 3.1-3.2 договора № 11/13).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2016 и 01.06.2016 стоимость работ была изменена на 1 500 руб. и 1 400 руб. в месяц за один комплект соответственно.

Соглашением сторон от 30.10.2019 договор № 11/13 от 01.09.2013 расторгнут.

Кроме того, межу сторонами заключен договор от 01.04.2015 № 17/15 (далее – договор № 17/15), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию приборов учета холодного водоснабжения, установленных на объектах Заказчика по адресам Приложения № 1.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора № 17/15 стоимость работ по договору составляет 1 200 руб. в месяц за один комплект. НДС не облагается. Количество приборов учета ХВС (комплектов) в Приложении № 1. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и выставления Подрядчиком счета на оплату.

Договор действует с 01.04.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации (пункты 3.1-3.2 договора № 11/13).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 стоимость работ была изменена на 1 000 руб. в месяц за один комплект.

Соглашением сторон от 30.10.2019 договор № 17/15 от 01.04.2015 расторгнут.

Оказав предусмотренные вышеперечисленными договорами услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ.

За период с августа по ноябрь 2019 года счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2020 исх. № 9 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договорами № 11/13 от 01.09.2013 и № 17/15 от 01.04.2015 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 160 200 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 53 от 30.06.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 806 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис» задолженность в размере 160 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Алексина