Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-26055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26055/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело №А60-26055/2021 по исковому заявлению

Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО "Облкоммунэнерго", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "АГ-Холдинг", ответчик)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28 июля 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02 августа 2021 года ООО "АГ-Холдинг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АГ-Холдинг" о взыскании задолженности по договору №4026-2020-5-ЛК об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям на период выполнения обязательств по постоянной схеме от 25.09.2020 в размере 46512 руб. 00 коп., неустойки в размере 67151 руб. 70 коп., начисленной за период с 10.10.2020 по 28.05.2021, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы долга, но не более чем до 09.10.2021.

10 июня 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 04.06.2021). Ходатайство судом удовлетворено, акт сверки приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15 июня 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит отказать истцу в требованиях о взыскании задолженности в размере 46512 руб. 00 коп., снизить размер неустойки за период с 10.10.2020 по 28.05.2021, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 1210 руб. 13 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июля 2021 года от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить и взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2020 по 03.07.2021 в размере 77616 руб. 90 коп. (истцом произведен перерасчет неустойки на дату фактической оплаты задолженности). Ходатайство судом удовлетворено, частичный отказ и уточнение требований в части неустойки принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «АГ-Холдинг»» заключен договор №4026-2020-5-ЛК об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям на период выполнения обязательств по постоянной схеме от 25.09.2020, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения (на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению по постоянной схеме по договору №5800011332 от 27.05.2020) энергопринимающих устройств ответчика, присоединяемых по временной схеме, к объектам электросетевого хозяйства заявителя, а ответчик обязуется оплатить расходы на временное технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №4026-2020-5-АТП от 29.09.2020.

В соответствии с п. 8 договора, стоимость технологического присоединения составляет 116280 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 19380 руб. 00 коп.

Согласно п. 9 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 11628 руб. 00 коп.;

- 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, что составляет 34884 руб. 00 коп.;

- 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора, что составляет 23256 руб. 00 коп. (оплачено);

- 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 34884 руб. 00 коп.;

- 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 11628 руб. 00 коп.

Оплата ответчиком осуществлена частичная в размере 69768 руб. 00 коп., в связи с чем у ООО "АГ-Холдинг" перед истцом образовалась задолженность в размере 46512 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №01-01-09/15-02/и-998 от 19.02.2021, которая оставлена ООО "АГ-Холдинг" без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Сумма задолженности в размере 46512 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением №669 от 03.07.2021.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ АО «Облкоммунэнерго» от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

При этом, в соответствии с пп. «г» п. 16(6) Постановления Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 «Об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при ненадлежащем исполнении обязанности по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно представленному уточненному расчету сумма неустойки за период с 10.10.2020 по 03.07.2021 составила 77616 руб. 90 коп. Указанный размер неустойки соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, договоров ограничен верхний предел взыскания неустойки, данное условие сторонами принято, ответчиком не оспорено. Заявленный истцом размер неустойки не выходит за рамки верхнего предела, определенного пунктом 15 договора.

Заявленная истцом сумма неустойки является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 77616 руб. 90 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4410 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Кроме того, учитывая увеличение исковых требований в части неустойки, госпошлина в сумме 314 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, учитывая изложенные в отзыве доводы ответчика, изложенные в возражениях доводы истца, а также принятое уточнение исковых требований, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-26055/2021 в части взыскания задолженности по договору №4026-2020-5-ЛК об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям на период выполнения обязательств по постоянной схеме от 25.09.2020 в размере 46512 руб. 00 коп., прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 10.10.2020 по 03.07.2021, в размере 77616 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 (триста четырнадцать) руб. 00 коп.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.К. Загайнова