Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А45-19836/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19836/2016
г. Новосибирск
13 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306545604500040), с. Довольное о взыскании 41 154 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3 (доверенность, от 01.08.2016, паспорт), ФИО4 (доверенность, от 23.06.2016, паспорт),

ответчика - не явился,

установил:

акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» (далее - истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 61от 31.03.2012 в размере 41 154 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и исковые требования поддержали.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что не является должником истца, поскольку с 31.12.2013 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, торговую деятельность не вел, передал магазин в аренду другому лицу для размещения аптеки, лица, подписавшие товарные накладные не являлись его работниками.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (нахождение в стационаре).

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, которые определяются в каждом конкретном случае судом и зависят от сложности дела, количества сторон, поведения сторон в ходе рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В рассматриваемом случае, исковое заявление было принято судом к производству 04.10.2016 в порядке упрощенного судопроизводства, от ответчика поступил в материалы дела отзыв. Далее судом было вынесено определение от 28.11.2016 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было назначено предварительное судебное заседание (на которое ответчик не явился) и основное судебное заседание, на которое ответчик вновь не явился.

Следует указать, что после поступления отзыва, каких либо новых доказательств суду представлено не было, при этом вместе с ходатайством ответчик представил доверенность на представителя, из чего следует, что ответчик имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось, учитывая также возражения представителей истцов против удовлетворения ходатайства.

Кроме этого, ответчик указал в отзыве, что прекратил статус индивидуального предпринимателя в 2013 года.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Однако, из представленных истцом доказательств следует, что факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является недостоверной информацией, поскольку из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что ответчик является таковым в настоящее время.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

«01» марта 2012 г. между Поставщиком и Покупателем был заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 61, согласно пункту 1.1. которого истец принял на себя обязательство в период действия договора поставить ответчику хлебобулочные и кондитерские изделия, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату товара.

Во исполнение заключенного с ответчиком Договора, Истец в период с 09.05.2014 г. по 01.09.2014 г. поставил ответчику товар на сумму 41 154 рубля 37 копеек, что установлено подписанными с проставлением оттиска печати Ответчика товарно-транспортными накладными, указанными в Приложении № 8 к настоящему исковому заявлению.

Доводы ответчика о том, что товар был принят неуполномоченными лицами судом отклоняется, поскольку в документах о передаче товара, подписи лиц получивших товар заверены печатью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

Более того, как указывает истец в своих возражениях, ранее ответчик заверял своей печатью подписи лиц, содержащихся в оспариваемых им накладных и производил по ним оплату.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2.2. договора срок оплаты составляет 3 (три) дня с момента получения товара.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 41 154 рублей 37 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» сумму основного долга в размере 41 154 рублей 37 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов