Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-8675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8675/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ахметзяновой Гузалии Нажятовны, Черемшанский район, с. Беркет Ключ (ОГРН 306166502900020, ИНН 164000781433) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания", г.Волгоград (ОГРН 1113443009130, ИНН 3443112277) о взыскании 190 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2019г.,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Черемшанский район, с. Беркет Ключ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания", г.Волгоград (далее - ответчик) о взыскании 190 000 руб.

Определением суда от 01.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возражениями ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не направил.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что оригинал договора с живой подписью ответчика у него отсутствует, так как договор с подписью ответчика и печатью был направлен в адрес истца по электронной почте; также были направлены спецификация, счет на оплату и акт сверки сторон.

В связи с возражениями ответчика по факту заключения договора и иных документов, суд в судебном заседании обозрел посредством использования смартфона истца переписку сторон, которая осуществлялась сторонами по сети Интернет в приложении mail.ru с электронного адреса истца rad-07@list.ru и электронного адреса ответчика vtk.ievlev@mail.ru.

Указанная переписка является обширной, осуществлялась длительной время, при этом обговаривались все детали заключения договора и поставки товара, а также предварительной оплаты товара.

Ответчиком 31.01.2018г. в адрес истца был направлен проект договора поставки №ТД-008 со спецификацией, на которых имеется собственноручная подпись директора ФИО3 и оригинальный оттиск печати общества с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания". Также указанный электронный ресурс свидетельствует о направлении 01.10.2018г. ответчиком в адрес истца подписанного ответчиком и скрепленного печатью общества акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком долг признается.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №ТД-008 (л.д.6-8), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (товар). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в Приложениях к договору (Спецификации).

В соответствии со спецификацией №1 к договору от 31.01.2018г. стороны согласовали следующие условия расчетов за поставленный товар: 50% предоплаты, 50% в течение 1 рабочего дня с даты получения товара покупателем. Стоимость товара составила 365 937 руб. 84 коп.

Во исполнение условий договора и спецификации, истцом на основании выставленного ответчиком счета № 82 от 31.01.2018г. по платежному поручению №22 от 01.02.2018г. (л.д.9-10) на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 190 000 руб. в качестве предварительной оплаты за трубы.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензию истца от 01.10.2018г. (л.д.12) с требованием о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежной суммы в размере 190 000 руб. При этом, доказательств поставки товара истцу на данную сумму ответчиком не представлено.

Учитывая, изложенное, требование истца о взыскании 190 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил территориальной подсудности опровергаются пунктом 7.4. договора поставки №ТД-008 от 21.01.2018, в котором установлено рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Черемшанский район, с. Беркет Ключ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 000 руб. долга, 6 700 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин