Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А40-286365/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4592/2020

Дело № А40-286365/19
г. Москва
12 мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВНИИЖТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-286365/19,

по иску: ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1"

к ответчику: АО "ВНИИЖТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВНИИЖТ" о взыскании неустойки по п. 8.10 договора от 27.12.2018г. №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18, за период с 05.03.2019г. по 19.07.2019г. в сумме 242 490 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-286365/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 27.12.2018г. между ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» заключен договор №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18 на оказание услуг по проведению исследований фактического соответствия показателей надежности высоковольтных вводов тяговых трансформаторов электропоездов серии ЭС1 типа NKT при допускаемых режимах эксплуатации в различных климатических условиях и механических воздействия, включая обледенение в зимних условиях эксплуатации, с учетом старения, заявленным техническим требованиям.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 1 770 000 рублей.

В силу п. 1.3. договора, и календарным планом, срок оказания услуг - 27.12.2018г..

В соответствии с п. 2.2. договора, оплата за оказанные услуги осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг в течение 45 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры.

Судом установлено, что 27.12.2018г. между РФЯЦ-ВНИИТФ и АО «ВНИИЖТ» подписан акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору. заказчик претензий к оказанным услугам не имел.

10.01.2019г. ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1" направил в адрес АО «ВНИИЖТ» счет от 27.12.2018г. №20582/71190 и счет-фактуру от 27.12.2018г. №20582/71190, которые согласно уведомлению о вручении почтового отправления получены, АО «ВНИИЖТ» 17.01.2019г., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, судом, правомерно определена дата оплаты долга - не позднее 04.03.2019г..

01.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №31-04/7317 об оплате долга в сумме 1 770 000 рублей и пени в сумме 210630 рублей по состоянию на 01.07.2019г., которое получено адресатом 09.07.2019г., согласно почтовому документу.

Ответчик 19.07.2019г. произвел оплату оказанных услуг платежным поручением №2872.

Направленное истцом 29.07.2019г. в адрес ответчика уведомление № 31-04/8287 об оплате пени в сумме 242 490 рублей по п. 8.10 договора, которая рассчитана по день погашения основного долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оплачена заявленная сумма пени, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени по п. 8.10 договора в сумме 242 490 рублей по состоянию на 19.07.2019г.-дату оплаты долга, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ, заявленной истцом в суде первой инстанции, не установлено судом. с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Судом правомерно определен период начисления неустойки, исходя из норм п. 2.2 договора, в связи с чем, нормы п.2 ст. 314 ГК РФ в данном случае, не применимы, поскольку сторонами конкретно определен срок оплаты долга-45 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета- фактуры, учитывая подписание акта оказанных услуг, факт получения которых ответчиком, подтверждены истцом и не оспорен ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в п. 2.2 договора, условие о сроке оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг определено путем указания, в том числе на событие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, а именно поступление денежных средств от генерального заказчика, перечисляемых в рамках генерального договора, считая, что срок оплаты не согласован, необоснованна в силу следующего:

Поскольку в силу норм п. 3 ст. 308, ст. 313 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон(для третьих лиц), так как, генеральный заказчик в рамках генерального договора от 19.10.2018г. №2.ВСМ.10.05010/18 , которым является Дирекция скоростного сообщения- филиал ОАО «РЖД», который указан в преамбуле договора от 27.12.2018г. №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18 не является стороной по договору №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18, заключенного между истцом и ответчиком, то последний для него обязанностей не создаёт, то указание в п. 2.2 договора на оплату ответчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет исполнителя – ответчика от генерального заказчика, правовых последствий не имеет и не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося заказчиком по договору №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18, для освобождения его от исполнения договорных обязательств и ответственности за их не исполнение.

Учитывая вышеизложенное, расчет ответчика, произведенный с определением начальной даты начисления пени - с даты получения претензии, не верен и документально не обоснован, исходя из условий договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-286365/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ВНИИЖТ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова